Einführung: Unterschied zwischen den Versionen
Petra (Diskussion | Beiträge) |
Petra (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | == | + | == Vorbemerkungen zum Prüfverfahren == |
| − | |||
| − | |||
| − | Vorbemerkungen zum Prüfverfahren | ||
Mit diesem Prüfverfahren kann ein PDF-Dokument auf PDF/UA Konformität (ISO 14289-1) geprüft und bewertet werden.PDF/UA Konformität ist die Grundlage für jedes barrierefreie Dokument. | Mit diesem Prüfverfahren kann ein PDF-Dokument auf PDF/UA Konformität (ISO 14289-1) geprüft und bewertet werden.PDF/UA Konformität ist die Grundlage für jedes barrierefreie Dokument. | ||
Das Prüfverfahren basiert auf dem aus der ISO 14289 abgeleitetem Matterhorn Protokoll. | Das Prüfverfahren basiert auf dem aus der ISO 14289 abgeleitetem Matterhorn Protokoll. | ||
| Zeile 8: | Zeile 5: | ||
Beabsichtigen Sie, das PDF-Dokument zu bearbeiten um ein PDF/UA konformes Dokument zu erstellen, empfehlen wir www.biti-wikipdf.de. | Beabsichtigen Sie, das PDF-Dokument zu bearbeiten um ein PDF/UA konformes Dokument zu erstellen, empfehlen wir www.biti-wikipdf.de. | ||
Parallel zu diesem Prüfverfahren finden Sie dort dieselben Prüfschritte mit vielen hilfreichen Vorschlägen zur Korrektur. Ist Ihnen eine Möglichkeit bekannt, Prüfschritte effizienter zu korrigieren oder eine Software einzusetzen, die Prüfschritte maschinell korrigieren kann, können Sie Ihr Wissen über biti-wikipdf auch anderen Nutzern zur Verfügung stellen. | Parallel zu diesem Prüfverfahren finden Sie dort dieselben Prüfschritte mit vielen hilfreichen Vorschlägen zur Korrektur. Ist Ihnen eine Möglichkeit bekannt, Prüfschritte effizienter zu korrigieren oder eine Software einzusetzen, die Prüfschritte maschinell korrigieren kann, können Sie Ihr Wissen über biti-wikipdf auch anderen Nutzern zur Verfügung stellen. | ||
| − | Abweichungen zur Gliederung des Matterhorn-Protokolls | + | === Abweichungen zur Gliederung des Matterhorn-Protokolls === |
Abweichend vom Matterhorn-Protokoll wurden die Prüfpunkte neu zugeordnet und thematisch gegliedert. | Abweichend vom Matterhorn-Protokoll wurden die Prüfpunkte neu zugeordnet und thematisch gegliedert. | ||
Die Gliederung von „BITi 2x Getaggter realer Inhalt / Strukturtypen“ basiert dabei auf die Gruppierung der Strukturtypen in der ISO 32000-1, nämlich: | Die Gliederung von „BITi 2x Getaggter realer Inhalt / Strukturtypen“ basiert dabei auf die Gruppierung der Strukturtypen in der ISO 32000-1, nämlich: | ||
| − | • Grouping Elements | + | • ** Grouping Elements |
| − | • BLSE(Block Level Structure Element) | + | • ** BLSE(Block Level Structure Element) |
| − | • ILSE (Inline Level Structure Elements) | + | • ** ILSE (Inline Level Structure Elements) |
| − | • Illustrating Elements | + | • ** Illustrating Elements |
Prüfschritte mit Bezug auf mehrere Elemente wie z. B. „01-006“ wurden thematisch geteilt. Dies ist deutlich im Dokument vermerkt um Doppelbewertungen zu vermeiden. | Prüfschritte mit Bezug auf mehrere Elemente wie z. B. „01-006“ wurden thematisch geteilt. Dies ist deutlich im Dokument vermerkt um Doppelbewertungen zu vermeiden. | ||
Die Gruppierung der Prüfpunkte, welche sich nicht im speziellen auf Strukturelemente beziehen, wurde wie im Matterhorn Protokoll beibehalten. | Die Gruppierung der Prüfpunkte, welche sich nicht im speziellen auf Strukturelemente beziehen, wurde wie im Matterhorn Protokoll beibehalten. | ||
| − | Quellen | + | == Quellen == |
| − | • ISO 32000-1:2008 (PDF 1.7) | + | • ** ISO 32000-1:2008 (PDF 1.7) |
| − | • PDF/UA-Standard (ISO 14289-1:2012-07, DIN ISO 14289-1:2014-02) | + | • ** PDF/UA-Standard (ISO 14289-1:2012-07, DIN ISO 14289-1:2014-02) |
| − | • Matterhorn Protokoll V1.02 | + | • ** Matterhorn Protokoll V1.02 |
Anlagen | Anlagen | ||
| − | • Standard PDF-Tags | + | • ** Standard PDF-Tags |
| − | • Fehlerbedingungen des Matterhorn Protokolls mit korrespondierenden PAC Fehlermeldungen und Verweis auf die Prüfschrittnummer in diesem Verfahren. | + | • ** Fehlerbedingungen des Matterhorn Protokolls mit korrespondierenden PAC Fehlermeldungen und Verweis auf die Prüfschrittnummer in diesem Verfahren. |
| − | Durchführung des PDF-Tests | + | == Durchführung des PDF-Tests == |
| − | Qualifikation der Prüfer/Prüferinnen | + | === Qualifikation der Prüfer/Prüferinnen=== |
Beim diesem Test handelt es sich um ein Experten-Verfahren. Es sind besondere Qualifikationen zur Durchführung notwendig. So sollte der Standard PDF/UA inhaltlich bekannt und ein Grundverständnis für die darin enthaltenen Anforderungen vorhanden sein. | Beim diesem Test handelt es sich um ein Experten-Verfahren. Es sind besondere Qualifikationen zur Durchführung notwendig. So sollte der Standard PDF/UA inhaltlich bekannt und ein Grundverständnis für die darin enthaltenen Anforderungen vorhanden sein. | ||
Es gibt zahlreiche Tools für die Überprüfung und Korrektur eines PDFs. In diesem Prüfverfahren werden für die Überprüfung die in der unten stehenden Werkzeugliste genannten Tools verwendet. Andere Tools finden Sie z.B. auf den Seiten der PDF-Association. Prüfer/-innen sollten mit der Nutzung und Bedienung des gewählten Tools vertraut sein. | Es gibt zahlreiche Tools für die Überprüfung und Korrektur eines PDFs. In diesem Prüfverfahren werden für die Überprüfung die in der unten stehenden Werkzeugliste genannten Tools verwendet. Andere Tools finden Sie z.B. auf den Seiten der PDF-Association. Prüfer/-innen sollten mit der Nutzung und Bedienung des gewählten Tools vertraut sein. | ||
| − | Welche Arten von PDF-Dokumenten können geprüft werden? | + | === Welche Arten von PDF-Dokumenten können geprüft werden? |
Es können alle PDF Dokumente mit diesem Prüfverfahren untersucht werden. | Es können alle PDF Dokumente mit diesem Prüfverfahren untersucht werden. | ||
| − | Festlegung des Prüfgegenstands | + | === Festlegung des Prüfgegenstands === |
Die PDF Dokumente werden vollständig geprüft. Durch die Nutzung von Analyse-Software wie der Validator PAC, der Validator von PDFaPilot und der Validator von CommonLook können viele Fehler und Probleme auch bei sehr umfangreichen Dokumenten einfach identifiziert werden. Der Test einer repräsentativen Seiten- bzw. Element-Auswahl, wie z.B. beim BITV-Test (www.bitvtest.de), einem Testverfahren für Webangebote, erscheint deshalb nicht sinnvoll. | Die PDF Dokumente werden vollständig geprüft. Durch die Nutzung von Analyse-Software wie der Validator PAC, der Validator von PDFaPilot und der Validator von CommonLook können viele Fehler und Probleme auch bei sehr umfangreichen Dokumenten einfach identifiziert werden. Der Test einer repräsentativen Seiten- bzw. Element-Auswahl, wie z.B. beim BITV-Test (www.bitvtest.de), einem Testverfahren für Webangebote, erscheint deshalb nicht sinnvoll. | ||
| − | Maschinelle und manuelle Tests | + | === Maschinelle und manuelle Tests === |
Im Matterhorn-Protokoll wird bei der Prüfbarkeit der Fehlerbedingungen zwischen Mensch und Maschine (Software) unterschieden. Diese Einteilung ist nicht zwingend erforderlich, ist aber die zurzeit bewährte Methode zur Prüfung des Prüfpunkts. Diese Einteilung wurde in diesem Prüfverfahren übernommen. Eine zentrale Rolle bei der Durchführung des Tests hat dabei ein Analyse-Werkzeug. In den Erläuterungen in diesem Prüfverfahren (Wie wird geprüft?) wurde der PAC eingesetzt (siehe entsprechende Hinweise bei den Prüfschritten). | Im Matterhorn-Protokoll wird bei der Prüfbarkeit der Fehlerbedingungen zwischen Mensch und Maschine (Software) unterschieden. Diese Einteilung ist nicht zwingend erforderlich, ist aber die zurzeit bewährte Methode zur Prüfung des Prüfpunkts. Diese Einteilung wurde in diesem Prüfverfahren übernommen. Eine zentrale Rolle bei der Durchführung des Tests hat dabei ein Analyse-Werkzeug. In den Erläuterungen in diesem Prüfverfahren (Wie wird geprüft?) wurde der PAC eingesetzt (siehe entsprechende Hinweise bei den Prüfschritten). | ||
Das PDF Prüfverfahren enthält 5 Prüfschritte, die ausschließlich per Software getestet werden. Diesen Prüfschritten wurde im Namen der Zusatz SO (Software Only) hinzugefügt. | Das PDF Prüfverfahren enthält 5 Prüfschritte, die ausschließlich per Software getestet werden. Diesen Prüfschritten wurde im Namen der Zusatz SO (Software Only) hinzugefügt. | ||
Erzeugt das Analyse Werkzeug in dem zu prüfenden Dokument keine Fehlermeldung, können | Erzeugt das Analyse Werkzeug in dem zu prüfenden Dokument keine Fehlermeldung, können | ||
| − | • Prüfschritte: 9 und15 unbesehen mit erfüllt bewertet werden und | + | • ** Prüfschritte: 9 und15 unbesehen mit erfüllt bewertet werden und |
| − | • Prüfschritte: 11, 12 und 14 mit nicht anwendbar oder erfüllt bewertet werden. | + | • ** Prüfschritte: 11, 12 und 14 mit nicht anwendbar oder erfüllt bewertet werden. |
Können Sie einen PAC-Fehler nicht zuordnen, haben Sie die Möglichkeit über „Strg“+“F“ die Fehlermeldung in diesem Dokument zu suchen und finden so den Prüfschritt, der sich auf den PAC-Fehler bezieht. | Können Sie einen PAC-Fehler nicht zuordnen, haben Sie die Möglichkeit über „Strg“+“F“ die Fehlermeldung in diesem Dokument zu suchen und finden so den Prüfschritt, der sich auf den PAC-Fehler bezieht. | ||
| − | Werkzeugliste | + | === Werkzeugliste === |
| − | Analyse | + | ==== Analyse ==== |
| − | • PAC 2.0,bzw. aktuelle Version (PAC 2.0 ist immer dann gemeint, wenn PAC ohne Versionsnummer genannt ist | + | • ** PAC 2.0,bzw. aktuelle Version (PAC 2.0 ist immer dann gemeint, wenn PAC ohne Versionsnummer genannt ist |
Kostenloser Download PAC 2.0 | Kostenloser Download PAC 2.0 | ||
| − | • PAC 1.3 | + | • ** PAC 1.3 |
Kostenloser Download PAC 1.3 (am Ende der Seite) | Kostenloser Download PAC 1.3 (am Ende der Seite) | ||
| − | • Callas PDFGo HTML (Plugin für Acrobat Pro) | + | • ** Callas PDFGo HTML (Plugin für Acrobat Pro) |
Kostenloser Download PDFGoHTML | Kostenloser Download PDFGoHTML | ||
| − | • Lese-Programme | + | • ** Lese-Programme |
● VIP-Reader Kostenloser Download | ● VIP-Reader Kostenloser Download | ||
● Foxit-Reader Kostenloser Download | ● Foxit-Reader Kostenloser Download | ||
| − | Screenreader | + | ==== Screenreader ==== |
(nicht zwingend erforderlich aber hilfreich) | (nicht zwingend erforderlich aber hilfreich) | ||
| − | ● NVDA Kostenloser Download | + | ● **NVDA Kostenloser Download |
| − | ● FokusHighlight Plugin für NVDA Kostenloser Download | + | ● **FokusHighlight Plugin für NVDA Kostenloser Download |
| − | Bewertungen | + | == Bewertungen == |
Jeder Fehler wird nur einmal bewertet. Betrifft ein Fehler unterschiedliche Prüfschritte, bewerten Sie ihn nur in dem naheliegenden Prüfschritt und vermerken Sie dies in den anderen betroffenen Prüfschritten. | Jeder Fehler wird nur einmal bewertet. Betrifft ein Fehler unterschiedliche Prüfschritte, bewerten Sie ihn nur in dem naheliegenden Prüfschritt und vermerken Sie dies in den anderen betroffenen Prüfschritten. | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
Version vom 6. August 2016, 17:31 Uhr
Inhaltsverzeichnis
Vorbemerkungen zum Prüfverfahren
Mit diesem Prüfverfahren kann ein PDF-Dokument auf PDF/UA Konformität (ISO 14289-1) geprüft und bewertet werden.PDF/UA Konformität ist die Grundlage für jedes barrierefreie Dokument. Das Prüfverfahren basiert auf dem aus der ISO 14289 abgeleitetem Matterhorn Protokoll. In diesem Prüfverfahren wurden alle Kriterien des Matterhorn Protokolls übernommen. Beabsichtigen Sie, das PDF-Dokument zu bearbeiten um ein PDF/UA konformes Dokument zu erstellen, empfehlen wir www.biti-wikipdf.de. Parallel zu diesem Prüfverfahren finden Sie dort dieselben Prüfschritte mit vielen hilfreichen Vorschlägen zur Korrektur. Ist Ihnen eine Möglichkeit bekannt, Prüfschritte effizienter zu korrigieren oder eine Software einzusetzen, die Prüfschritte maschinell korrigieren kann, können Sie Ihr Wissen über biti-wikipdf auch anderen Nutzern zur Verfügung stellen.
Abweichungen zur Gliederung des Matterhorn-Protokolls
Abweichend vom Matterhorn-Protokoll wurden die Prüfpunkte neu zugeordnet und thematisch gegliedert. Die Gliederung von „BITi 2x Getaggter realer Inhalt / Strukturtypen“ basiert dabei auf die Gruppierung der Strukturtypen in der ISO 32000-1, nämlich: • ** Grouping Elements • ** BLSE(Block Level Structure Element) • ** ILSE (Inline Level Structure Elements) • ** Illustrating Elements Prüfschritte mit Bezug auf mehrere Elemente wie z. B. „01-006“ wurden thematisch geteilt. Dies ist deutlich im Dokument vermerkt um Doppelbewertungen zu vermeiden. Die Gruppierung der Prüfpunkte, welche sich nicht im speziellen auf Strukturelemente beziehen, wurde wie im Matterhorn Protokoll beibehalten.
Quellen
• ** ISO 32000-1:2008 (PDF 1.7) • ** PDF/UA-Standard (ISO 14289-1:2012-07, DIN ISO 14289-1:2014-02) • ** Matterhorn Protokoll V1.02 Anlagen • ** Standard PDF-Tags • ** Fehlerbedingungen des Matterhorn Protokolls mit korrespondierenden PAC Fehlermeldungen und Verweis auf die Prüfschrittnummer in diesem Verfahren.
Durchführung des PDF-Tests
Qualifikation der Prüfer/Prüferinnen
Beim diesem Test handelt es sich um ein Experten-Verfahren. Es sind besondere Qualifikationen zur Durchführung notwendig. So sollte der Standard PDF/UA inhaltlich bekannt und ein Grundverständnis für die darin enthaltenen Anforderungen vorhanden sein. Es gibt zahlreiche Tools für die Überprüfung und Korrektur eines PDFs. In diesem Prüfverfahren werden für die Überprüfung die in der unten stehenden Werkzeugliste genannten Tools verwendet. Andere Tools finden Sie z.B. auf den Seiten der PDF-Association. Prüfer/-innen sollten mit der Nutzung und Bedienung des gewählten Tools vertraut sein. === Welche Arten von PDF-Dokumenten können geprüft werden? Es können alle PDF Dokumente mit diesem Prüfverfahren untersucht werden.
Festlegung des Prüfgegenstands
Die PDF Dokumente werden vollständig geprüft. Durch die Nutzung von Analyse-Software wie der Validator PAC, der Validator von PDFaPilot und der Validator von CommonLook können viele Fehler und Probleme auch bei sehr umfangreichen Dokumenten einfach identifiziert werden. Der Test einer repräsentativen Seiten- bzw. Element-Auswahl, wie z.B. beim BITV-Test (www.bitvtest.de), einem Testverfahren für Webangebote, erscheint deshalb nicht sinnvoll.
Maschinelle und manuelle Tests
Im Matterhorn-Protokoll wird bei der Prüfbarkeit der Fehlerbedingungen zwischen Mensch und Maschine (Software) unterschieden. Diese Einteilung ist nicht zwingend erforderlich, ist aber die zurzeit bewährte Methode zur Prüfung des Prüfpunkts. Diese Einteilung wurde in diesem Prüfverfahren übernommen. Eine zentrale Rolle bei der Durchführung des Tests hat dabei ein Analyse-Werkzeug. In den Erläuterungen in diesem Prüfverfahren (Wie wird geprüft?) wurde der PAC eingesetzt (siehe entsprechende Hinweise bei den Prüfschritten). Das PDF Prüfverfahren enthält 5 Prüfschritte, die ausschließlich per Software getestet werden. Diesen Prüfschritten wurde im Namen der Zusatz SO (Software Only) hinzugefügt. Erzeugt das Analyse Werkzeug in dem zu prüfenden Dokument keine Fehlermeldung, können • ** Prüfschritte: 9 und15 unbesehen mit erfüllt bewertet werden und • ** Prüfschritte: 11, 12 und 14 mit nicht anwendbar oder erfüllt bewertet werden. Können Sie einen PAC-Fehler nicht zuordnen, haben Sie die Möglichkeit über „Strg“+“F“ die Fehlermeldung in diesem Dokument zu suchen und finden so den Prüfschritt, der sich auf den PAC-Fehler bezieht.
Werkzeugliste
Analyse
• ** PAC 2.0,bzw. aktuelle Version (PAC 2.0 ist immer dann gemeint, wenn PAC ohne Versionsnummer genannt ist Kostenloser Download PAC 2.0 • ** PAC 1.3 Kostenloser Download PAC 1.3 (am Ende der Seite) • ** Callas PDFGo HTML (Plugin für Acrobat Pro) Kostenloser Download PDFGoHTML • ** Lese-Programme ● VIP-Reader Kostenloser Download ● Foxit-Reader Kostenloser Download
Screenreader
(nicht zwingend erforderlich aber hilfreich) ● **NVDA Kostenloser Download ● **FokusHighlight Plugin für NVDA Kostenloser Download
Bewertungen
Jeder Fehler wird nur einmal bewertet. Betrifft ein Fehler unterschiedliche Prüfschritte, bewerten Sie ihn nur in dem naheliegenden Prüfschritt und vermerken Sie dies in den anderen betroffenen Prüfschritten.
