Einführung: Unterschied zwischen den Versionen

Aus BIT inklusiv Wiki und Test-Case-Datenbank
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 1: Zeile 1:
== Vorbemerkungen ==
+
<h1>PDF/UA Testverfahren, BIT-inklusiv</h1>
PDF/UA Konformität ist die Grundvoraussetzung für jedes barrierefreie PDF Dokument.
+
Anlage 1 Definition vordefinierter Strukturelemente aus der ISO 32000-1 (englisch)
  
In der ISO 14289 sind die Anforderungen an PDF/UA Konformität festgelegt. Aus der ISO 14289 wurde das Matterhorn Protokoll entwickelt, das diese Konditionen in 187 Fehlerkonditionen übersetzt.
+
Anlage 2 Matterhorn Fehlerkonditionen mit Verweis auf die Prüfschrittnummer in diesem Verfahren
  
Alle 187 Fehlerkonditionen sind hier beschrieben und in Prüfschritte unterteilt.
+
Vorbemerkungen zum Prüfverfahren
Zu vielen Fehlerkonditionen sind bereits Korrekturvorschläge vorhanden.  
+
Der PDF/UA Standard definiert die technischen Anforderungen an barrierefreie PDF-Dokumente, UA steht dabei für Universal Accessibility. Mit diesem Prüfverfahren kann ein PDF-Dokument auf PDF/UA Konformität (ISO 14289-1) geprüft und bewertet werden. Der Schwerpunkt liegt dabei auf der korrekten semantischen Umsetzung der enthaltenen Elemente und Strukturen.
Den Fehlerkonditionen, die PDF/UA Konformität betreffen, ist ein MP (Matterhorn Protocol) vorangestellt. Alle Kriterien des Matterhorn Protokolls wurden übernommen.
 
  
Bitte beachten Sie, dass der Inhalt dieses Dokumentes informativ ist, also nur Orientierungshilfen bereitstellt und nicht normativ ist; d.h. es werden keine Anforderungen zur Konformität zur BITV festgelegt.
+
Ein PDF/UA konformes PDF-Dokument ist nicht automatisch barrierefrei. Die WCAG 2.0 und die BITV 2.0 wurden in erster Linie für Web-Auftritte entwickelt und sind daher in ihren Anforderungen nicht immer auf PDF-Dokumente übertragbar. Es gibt bisher kein normatives Regelwerk für die Anforderungen an die Barrierefreiheit eines PDF-Dokuments. So fehlen verbindliche Vorgaben zu Themen wie z.B. ob und wann ein Inhaltsverzeichnis vorhanden sein und ob es verlinkt sein muss, ob und wann Seitenzahlen oder anderen Navigationshilfen vorhanden sein sollten sowie die Anforderung an eine gute Strukturierung der Inhaltsbereiche.
  
Ist Ihnen eine Möglichkeit bekannt, Prüfschritte effizienter zu korrigieren oder eine Software einzusetzen die Prüfschritte maschinell korrigieren kann, können Sie Ihr Wissen hier auch anderen Nutzern zur Verfügung stellen.
+
Ein nicht PDF/UA konformes PDF-Dokument hingegen bedeutet immer einen Verstoß gegen Barrierefreiheit.[1]
=== Abweichungen zur Gliederung des Matterhorn-Protokolls ===
 
Die Checkpunkte und Fehlerbedingungen des Matterhorn-Protokolls wurden vollständig übernommen und um einige zusätzliche Prüfpunkte erweitert. Um den Prüfprozess zu vereinfachen, wurden die Prüfpunkte neu zugeordnet und thematisch gegliedert.
 
Die Gliederung von „BITi 2x Getaggter realer Inhalt / Strukturtypen“ basiert dabei auf die Gruppierung der Strukturtypen in der ISO 32000-1, nämlich:
 
* Grouping Elements
 
* BLSE(Block Level Structure Element)
 
* ILSE (Inline Level Structure Elements)
 
* Illustrating Elements
 
  
Prüfschritte mit Bezug auf mehrere Elemente wie z. B. „01-006“ wurden thematisch geteilt. Dies ist deutlich in den Prüfschritten vermerkt.
+
Qualifikation der Prüfer/Prüferinnen
Die Gruppierung der Prüfpunkte, welche sich nicht im speziellen auf Strukturelemente beziehen, wurde wie im Matterhorn Protokoll beibehalten.
+
Bei diesem Test handelt es sich um ein Experten-Verfahren. Das bedeutet, dass Sie zur Durchführung über besondere Qualifikationen verfügen müssen. So sollte der Standard PDF/UA inhaltlich bekannt und ein Grundverständnis für die darin enthaltenen Anforderungen vorhanden sein.
== Quellen ==
 
* ISO 32000-1:2008 (PDF 1.7)
 
* PDF/UA-Standard (ISO 14289-1:2012-07, DIN ISO 14289-1:2014-02)
 
* Matterhorn Protokoll V1.02
 
* WCAG 2.0
 
* Einfach für Alle: [http://www.nvaccess.org/| WCAG 2.0 PDF-Techniken]
 
* W3C: [https://www.w3.org/Translations/WCAG20-de/| Richtlinien für Barrierefreie Webinhalte]
 
* Einfach für Alle: [https://www.einfach-fuer-alle.de/wcag2.0/| Umsetzung der WCAG 2.0]
 
* Einfach für Alle: [https://www.einfach-fuer-alle.de/wcag2.0/uebersetzungen/The-WCAG-2.0-Documents/| Übersetzung der WCAG 2.0]
 
*[http://www.bitvtest.de/bitvtest.html |BITV-Test]
 
=== Anlagen ===
 
* [[Vordefinierte Strukturelemente ISO 32000-1:2008]]
 
== Anwendung der Korrekturen ==
 
=== Qualifikation der Nutzer ===
 
Bei dem Test der diesen Korrekturvorschlägen zu Grunde liegt, handelt es sich um ein Experten-Verfahren. Es sind besondere Qualifikationen zur Durchführung notwendig. So sollte der Standard PDF/UA inhaltlich bekannt und ein Grundverständnis für die darin enthaltenen Anforderungen vorhanden sein. Außerdem sollten Prüfer/-innen mit der Nutzung und Bedienung des Adobe Acrobat Professional vertraut sein. Insbesondere mit den Navigationsfenstern Tags und Inhalt sowie den Werkzeugen für Barrierefreiheit, Inhalt und Druckproduktion, hier insbesondere die Werkzeuge Vollständige Prüfung, Leserichtung und Preflight. Es sollte ein Verständnis für die Fehlermeldungen von PAC 2 vorliegen
 
=== Welche Arten von PDF-Dokumenten können korrigiert werden? ===
 
Es können alle Arten und Ausprägungen von getaggten PDF Dokumenten mit diesem Korrekturvorschlägen bearbeitet werden.
 
=== Wie erkennt man nicht getaggte PDF Dokumente? ===
 
PDF Dokument mit PAC (siehe Werzeugliste) öffnen und auf “Start” klicken. Bei nicht getaggten PDF Dokumenten erscheint eine entsprechende Fehlermeldung
 
(“This PDF ist not tagged: Not accessible at all”).
 
=== Festlegung des Prüfgegenstands ===
 
Die PDF Dokumente werden vollständig geprüft. Durch die Nutzung von Analyse-Software wie PAC können viele Fehler und Probleme auch bei sehr umfangreichen Dokumenten einfach identifiziert werden. Der Test einer repräsentativen Seiten- bzw. Element-Auswahl, wie z.B. beim BITV-Test (www.bitvtest.de), einem Testverfahren für Webangebote, erscheint deshalb nicht sinnvoll.
 
=== PAC, maschinelle und manuelle Tests ===
 
Im Matterhorn-Protokoll wird bei der Prüfbarkeit der Fehlerbedingungen zwischen Mensch und Maschine (Software) unterschieden. Diese Einteilung ist nicht zwingend erforderlich, ist aber die zurzeit bewährte Methode zur Prüfung des Prüfpunkts. Diese Einteilung wurde in dem BITi  Prüfverfahren übernommen. Eine zentrale Rolle bei der Durchführung des Tests hat dabei das Analyse-Werkzeug PAC (siehe entsprechende Hinweise bei den Prüfschritten).
 
  
Können Sie einen PAC-Fehler nicht zuordnen, haben Sie die Möglichkeit über die Suchfunktion die Fehlermeldung zu suchen und finden so den Prüfschritt, der sich auf den PAC-Fehler bezieht.
+
Es gibt zahlreiche Tools für die Überprüfung und Korrektur eines PDFs. In diesem Prüfverfahren werden für die Überprüfung die in der unten stehenden Werkzeugliste genannten Tools verwendet. Andere Tools finden Sie z.B. auf den Seiten der PDF-Association. Prüfer/-innen sollten mit der Nutzung und Bedienung der gewählten Tools vertraut sein.
=== Werkzeugliste ===
 
==== Analyse ====
 
*PAC 2.0,bzw. aktuelle Version (PAC 2.0 ist immer dann gemeint, wenn PAC ohne Versionsnummer genannt ist <br> [http://www.access-for-all.ch/en/pdf-lab/pdf-accessibility-checker-pac/downloading-pac.html| Kostenloser Download PAC 2.0]
 
*PAC 1.3 <br>[http://www.access-for-all.ch/en/pdf-lab/pdf-accessibility-checker-pac/downloading-pac.html| Kostenloser Download PAC 1.3] (am Ende der Seite)
 
*Callas PDFGo HTML (Plugin für Acrobat Pro)<br> [https://www.callassoftware.com/en/products/pdfgohtml| Kostenloser Download PDFGoHTML]
 
*Adobe Acrobat Pro 30 Tage Testversion kostenlos <br> [https://acrobat.adobe.com/de/de/free-trial-download.html | Download Acrobat Pro]
 
*Color Contrast Analyzer <br>[http://www.paciellogroup.com/resources/contrastanalyser | Kostenloser Download Color Contrast Analyzer]
 
*Lese-Programme
 
**[http://www.szb.ch/presse/mitteilungen/erster-pdf-reader-fuer-sehbehinderte.html| VIP-Reader Kostenloser Download]
 
**[http://www.szb.ch/presse/mitteilungen/erster-pdf-reader-fuer-sehbehinderte.html| Foxit-Reader Kostenloser Download]
 
==== Screenreader ====
 
(nicht zwingend erforderlich aber hilfreich)
 
*[http://www.nvaccess.org/ | NVDA Kostenloser Download]
 
*[http://www.nvaccess.org/ | FokusHighlight Plugin für NVDA Kostenloser Download]
 
== Korrekturen ==
 
Für viele Prüfpunkte finden Sie hier Vorschläge zur Korrektur.
 
Die Vorschläge zur Korrektur sind für Acrobat Pro (XI, DC).
 
Oft kann ein Fehler auf unterschiedlichen Wegen behoben werden. In den Vorschlägen zur Korrektur wird i.d.R. nur eine Möglichkeit aufgezeigt. Sie sind ausdrücklich dazu aufgefordert, dort alternative Korrekturvorschläge hinzuzufügen.
 
  
Es wird dringend empfohlen, nach jeder Bearbeitung das PDF unter anderem Namen zu speichern. Acrobat Pro bietet keine Möglichkeit, Bearbeitungen rückgängig zu machen.
+
Das Verfahren
 +
Dieses Prüfverfahren basiert auf dem aus der ISO 14289 abgeleitetem Matterhorn Protokoll. Im Auftrag von BIT inklusiv wurde eine deutsche Übersetzung angefertigt. Alle Kriterien des Matterhorn Protokolls . wurden in dieses Prüfverfahren übernommen.
  
Zur Liste der [[Prüfschritte]]
+
Den Matterhorn Fehlerkonditionen ist ein MP vorangestellt. Einige Fehlerkonditionen sind direkt der ISO 32000-1:2008 bzw. der ISO 14289-1 entnommen und mit der entsprechenden Kapitelangabe gekennzeichnet. Dieses Verfahren prüft ausschließlich die PDF / UA Konformität, es enthält keine Anweisungen zum Korrigieren der Fehler.
 +
 
 +
Beabsichtigen Sie ein PDF-Dokument in ein PDF/UA konformes Dokument umzuwandeln, empfehlen wir Ihnen http://wiki.bit-inklusiv.de/. Analog zu diesem Prüfverfahren finden Sie dort dieselben Prüfschritte mit vielen hilfreichen Vorschlägen zur Korrektur. Ist Ihnen eine Möglichkeit bekannt, Fehler mit einer anderen Vorgehensweise zu korrigieren oder eine Software einzusetzen, die Prüfschritte maschinell korrigieren kann, können Sie Ihr Wissen über http://wiki.bit-inklusiv.de/ auch anderen Nutzern zur Verfügung stellen.
 +
 
 +
Abweichungen zur Gliederung des Matterhorn-Protokolls
 +
Abweichend vom Matterhorn-Protokoll wurden die Prüfpunkte neu zugeordnet und thematisch gegliedert.
 +
 
 +
Die Gliederung von „BITi 2x Getaggter realer Inhalt / Strukturtypen“ basiert auf der Gruppierung der Strukturtypen in der ISO 32000-1, nämlich:
 +
 
 +
Grouping Elements
 +
BLSE(Block Level Structure Element)
 +
ILSE (Inline Level Structure Elements)
 +
Illustrating Elements
 +
Fehlerkonditionen des Matterhorn Protokolls mit Bezug auf mehrere Elemente wie z. B. „MP 01-006“ wurden thematisch geteilt. Dies ist in den Prüfschritten des Prüfverfahrens deutlich vermerkt, um Doppelbewertungen zu vermeiden.
 +
 
 +
Die Gruppierung der Prüfpunkte, welche sich nicht im speziellen auf Strukturelemente beziehen, wurde wie im Matterhorn Protokoll beibehalten.
 +
 
 +
Quellen
 +
Die Beschreibungen und Erklärungen der Prüfschritte sind aus im Internet auffindbaren Schriftstücken (meistens in englischer Sprache) zusammengestellt. Am häufigsten genutzt wurden folgende Quellen:
 +
 
 +
PDF Download ISO 32000-1:2008 (PDF 1.7)
 +
Kostenpflichtiger PDF/UA-Standard (ISO 14289-1:20MP 12-07, DIN ISO 14289-1:20MP 14-02)
 +
Matterhorn Protokoll V1.02
 +
Aiim Technical Implementation Guide
 +
Aiim Achieving WCAG 2.0 with PDF/UA
 +
PDF Download PDF/UA kompakt
 +
PDF Structure Element Best Practice Guide
 +
Blog axespdf
 +
Vorgehensweise bzw. Durchführung des PDF-Tests
 +
Welche Arten von PDF-Dokumenten können geprüft werden?
 +
Es können alle PDF Dokumente mit diesem Prüfverfahren untersucht werden.
 +
 
 +
Festlegung des Prüfgegenstands
 +
Die PDF Dokumente werden vollständig geprüft. Durch Nutzung von Analyse-Software wie der Validatoren PAC, PDFaPilot und CommonLook können viele Fehler und Probleme auch bei sehr umfangreichen Dokumenten einfach identifiziert werden. Der Test einer repräsentativen Seiten- bzw. Element-Auswahl, wie z.B. beim BITV-Test (www.bitvtest.de), einem Testverfahren für Webangebote, ist deshalb nicht sinnvoll.
 +
 
 +
Maschinelle und manuelle Tests
 +
Im Matterhorn-Protokoll wird bei der Prüfbarkeit der Fehlerbedingungen zwischen Mensch und Maschine (Software) unterschieden. Diese Einteilung ist nicht zwingend erforderlich, ist jedoch die zurzeit bewährte Methode zur Prüfung der jeweils zu prüfenden Fehlerkondition. Diese Einteilung wurde in diesem Prüfverfahren übernommen. Eine zentrale Rolle bei der Durchführung des Tests haben dabei Analyse-Werkzeuge. In den Erläuterungen in diesem Prüfverfahren („Wie wird geprüft?“) werden dazu die Validatoren PAC und pdfaPilot eingesetzt (siehe entsprechende Hinweise bei den Prüfschritten).
 +
 
 +
Können Sie eine Fehlermeldung nicht zuordnen, haben Sie die Möglichkeit über
 +
„Prüfpläne->Prüfplanübersicht->PDF/UA->Details->Vollständige Detail-Ansicht Anzeigen“
 +
die Fehlermeldung mit der Tastenkombination „Strg“+“F“ zu suchen und finden so den Prüfschritt, der sich auf den Fehler bezieht.
 +
 
 +
Werkzeugliste
 +
Analyse
 +
 
 +
PAC in der aktuellsten Version (ist immer dann gemeint, wenn PAC ohne Versionsnummer genannt ist
 +
Kostenloser Download PAC
 +
PAC 1.3
 +
Kostenloser Download PAC 1.3 (am Ende der Seite)
 +
Validator von pdfaPilot6
 +
Kostenloser Download pdfaPilot6
 +
Hinweis: Sie können die zeitlich begrenzte Testversion von pdfaPilot6 benutzen. Der integrierte PDF/UA Validator bleibt über die zeitliche Begrenzung hinaus voll funktionsfähig.
 +
Colour Contrast Analyzer
 +
Lese-Programme
 +
 
 +
VIP-Reader Kostenloser Download
 +
Foxit-Reader Kostenloser Download
 +
Screenreader
 +
 
 +
Nicht zwingend erforderlich aber hilfreich
 +
 
 +
NVDA Kostenloser Download
 +
FokusHighlight Plugin für NVDA Kostenloser Download

Version vom 19. Oktober 2016, 12:10 Uhr

PDF/UA Testverfahren, BIT-inklusiv

Anlage 1 Definition vordefinierter Strukturelemente aus der ISO 32000-1 (englisch)

Anlage 2 Matterhorn Fehlerkonditionen mit Verweis auf die Prüfschrittnummer in diesem Verfahren

Vorbemerkungen zum Prüfverfahren Der PDF/UA Standard definiert die technischen Anforderungen an barrierefreie PDF-Dokumente, UA steht dabei für Universal Accessibility. Mit diesem Prüfverfahren kann ein PDF-Dokument auf PDF/UA Konformität (ISO 14289-1) geprüft und bewertet werden. Der Schwerpunkt liegt dabei auf der korrekten semantischen Umsetzung der enthaltenen Elemente und Strukturen.

Ein PDF/UA konformes PDF-Dokument ist nicht automatisch barrierefrei. Die WCAG 2.0 und die BITV 2.0 wurden in erster Linie für Web-Auftritte entwickelt und sind daher in ihren Anforderungen nicht immer auf PDF-Dokumente übertragbar. Es gibt bisher kein normatives Regelwerk für die Anforderungen an die Barrierefreiheit eines PDF-Dokuments. So fehlen verbindliche Vorgaben zu Themen wie z.B. ob und wann ein Inhaltsverzeichnis vorhanden sein und ob es verlinkt sein muss, ob und wann Seitenzahlen oder anderen Navigationshilfen vorhanden sein sollten sowie die Anforderung an eine gute Strukturierung der Inhaltsbereiche.

Ein nicht PDF/UA konformes PDF-Dokument hingegen bedeutet immer einen Verstoß gegen Barrierefreiheit.[1]

Qualifikation der Prüfer/Prüferinnen Bei diesem Test handelt es sich um ein Experten-Verfahren. Das bedeutet, dass Sie zur Durchführung über besondere Qualifikationen verfügen müssen. So sollte der Standard PDF/UA inhaltlich bekannt und ein Grundverständnis für die darin enthaltenen Anforderungen vorhanden sein.

Es gibt zahlreiche Tools für die Überprüfung und Korrektur eines PDFs. In diesem Prüfverfahren werden für die Überprüfung die in der unten stehenden Werkzeugliste genannten Tools verwendet. Andere Tools finden Sie z.B. auf den Seiten der PDF-Association. Prüfer/-innen sollten mit der Nutzung und Bedienung der gewählten Tools vertraut sein.

Das Verfahren Dieses Prüfverfahren basiert auf dem aus der ISO 14289 abgeleitetem Matterhorn Protokoll. Im Auftrag von BIT inklusiv wurde eine deutsche Übersetzung angefertigt. Alle Kriterien des Matterhorn Protokolls . wurden in dieses Prüfverfahren übernommen.

Den Matterhorn Fehlerkonditionen ist ein MP vorangestellt. Einige Fehlerkonditionen sind direkt der ISO 32000-1:2008 bzw. der ISO 14289-1 entnommen und mit der entsprechenden Kapitelangabe gekennzeichnet. Dieses Verfahren prüft ausschließlich die PDF / UA Konformität, es enthält keine Anweisungen zum Korrigieren der Fehler.

Beabsichtigen Sie ein PDF-Dokument in ein PDF/UA konformes Dokument umzuwandeln, empfehlen wir Ihnen http://wiki.bit-inklusiv.de/. Analog zu diesem Prüfverfahren finden Sie dort dieselben Prüfschritte mit vielen hilfreichen Vorschlägen zur Korrektur. Ist Ihnen eine Möglichkeit bekannt, Fehler mit einer anderen Vorgehensweise zu korrigieren oder eine Software einzusetzen, die Prüfschritte maschinell korrigieren kann, können Sie Ihr Wissen über http://wiki.bit-inklusiv.de/ auch anderen Nutzern zur Verfügung stellen.

Abweichungen zur Gliederung des Matterhorn-Protokolls Abweichend vom Matterhorn-Protokoll wurden die Prüfpunkte neu zugeordnet und thematisch gegliedert.

Die Gliederung von „BITi 2x Getaggter realer Inhalt / Strukturtypen“ basiert auf der Gruppierung der Strukturtypen in der ISO 32000-1, nämlich:

Grouping Elements BLSE(Block Level Structure Element) ILSE (Inline Level Structure Elements) Illustrating Elements Fehlerkonditionen des Matterhorn Protokolls mit Bezug auf mehrere Elemente wie z. B. „MP 01-006“ wurden thematisch geteilt. Dies ist in den Prüfschritten des Prüfverfahrens deutlich vermerkt, um Doppelbewertungen zu vermeiden.

Die Gruppierung der Prüfpunkte, welche sich nicht im speziellen auf Strukturelemente beziehen, wurde wie im Matterhorn Protokoll beibehalten.

Quellen Die Beschreibungen und Erklärungen der Prüfschritte sind aus im Internet auffindbaren Schriftstücken (meistens in englischer Sprache) zusammengestellt. Am häufigsten genutzt wurden folgende Quellen:

PDF Download ISO 32000-1:2008 (PDF 1.7) Kostenpflichtiger PDF/UA-Standard (ISO 14289-1:20MP 12-07, DIN ISO 14289-1:20MP 14-02) Matterhorn Protokoll V1.02 Aiim Technical Implementation Guide Aiim Achieving WCAG 2.0 with PDF/UA PDF Download PDF/UA kompakt PDF Structure Element Best Practice Guide Blog axespdf Vorgehensweise bzw. Durchführung des PDF-Tests Welche Arten von PDF-Dokumenten können geprüft werden? Es können alle PDF Dokumente mit diesem Prüfverfahren untersucht werden.

Festlegung des Prüfgegenstands Die PDF Dokumente werden vollständig geprüft. Durch Nutzung von Analyse-Software wie der Validatoren PAC, PDFaPilot und CommonLook können viele Fehler und Probleme auch bei sehr umfangreichen Dokumenten einfach identifiziert werden. Der Test einer repräsentativen Seiten- bzw. Element-Auswahl, wie z.B. beim BITV-Test (www.bitvtest.de), einem Testverfahren für Webangebote, ist deshalb nicht sinnvoll.

Maschinelle und manuelle Tests Im Matterhorn-Protokoll wird bei der Prüfbarkeit der Fehlerbedingungen zwischen Mensch und Maschine (Software) unterschieden. Diese Einteilung ist nicht zwingend erforderlich, ist jedoch die zurzeit bewährte Methode zur Prüfung der jeweils zu prüfenden Fehlerkondition. Diese Einteilung wurde in diesem Prüfverfahren übernommen. Eine zentrale Rolle bei der Durchführung des Tests haben dabei Analyse-Werkzeuge. In den Erläuterungen in diesem Prüfverfahren („Wie wird geprüft?“) werden dazu die Validatoren PAC und pdfaPilot eingesetzt (siehe entsprechende Hinweise bei den Prüfschritten).

Können Sie eine Fehlermeldung nicht zuordnen, haben Sie die Möglichkeit über „Prüfpläne->Prüfplanübersicht->PDF/UA->Details->Vollständige Detail-Ansicht Anzeigen“ die Fehlermeldung mit der Tastenkombination „Strg“+“F“ zu suchen und finden so den Prüfschritt, der sich auf den Fehler bezieht.

Werkzeugliste Analyse

PAC in der aktuellsten Version (ist immer dann gemeint, wenn PAC ohne Versionsnummer genannt ist Kostenloser Download PAC PAC 1.3 Kostenloser Download PAC 1.3 (am Ende der Seite) Validator von pdfaPilot6 Kostenloser Download pdfaPilot6 Hinweis: Sie können die zeitlich begrenzte Testversion von pdfaPilot6 benutzen. Der integrierte PDF/UA Validator bleibt über die zeitliche Begrenzung hinaus voll funktionsfähig. Colour Contrast Analyzer Lese-Programme

VIP-Reader Kostenloser Download Foxit-Reader Kostenloser Download Screenreader

Nicht zwingend erforderlich aber hilfreich

NVDA Kostenloser Download FokusHighlight Plugin für NVDA Kostenloser Download