Einführung

PDF / UA-Testverfahren, BIT-inklusiv Entwurf, August 2016 Vorbemerkungen zum Prüfverfahren Mit diesem Prüfverfahren kann ein PDF-Dokument auf PDF/UA Konformität (ISO 14289-1) geprüft und bewertet werden.PDF/UA Konformität ist die Grundlage für jedes barrierefreie Dokument. Das Prüfverfahren basiert auf dem aus der ISO 14289 abgeleitetem Matterhorn Protokoll. In diesem Prüfverfahren wurden alle Kriterien des Matterhorn Protokolls übernommen. Beabsichtigen Sie, das PDF-Dokument zu bearbeiten um ein PDF/UA konformes Dokument zu erstellen, empfehlen wir www.biti-wikipdf.de. Parallel zu diesem Prüfverfahren finden Sie dort dieselben Prüfschritte mit vielen hilfreichen Vorschlägen zur Korrektur. Ist Ihnen eine Möglichkeit bekannt, Prüfschritte effizienter zu korrigieren oder eine Software einzusetzen, die Prüfschritte maschinell korrigieren kann, können Sie Ihr Wissen über biti-wikipdf auch anderen Nutzern zur Verfügung stellen. Abweichungen zur Gliederung des Matterhorn-Protokolls Abweichend vom Matterhorn-Protokoll wurden die Prüfpunkte neu zugeordnet und thematisch gegliedert. Die Gliederung von „BITi 2x Getaggter realer Inhalt / Strukturtypen“ basiert dabei auf die Gruppierung der Strukturtypen in der ISO 32000-1, nämlich: • Grouping Elements • BLSE(Block Level Structure Element) • ILSE (Inline Level Structure Elements) • Illustrating Elements Prüfschritte mit Bezug auf mehrere Elemente wie z. B. „01-006“ wurden thematisch geteilt. Dies ist deutlich im Dokument vermerkt um Doppelbewertungen zu vermeiden. Die Gruppierung der Prüfpunkte, welche sich nicht im speziellen auf Strukturelemente beziehen, wurde wie im Matterhorn Protokoll beibehalten. Quellen • ISO 32000-1:2008 (PDF 1.7) • PDF/UA-Standard (ISO 14289-1:2012-07, DIN ISO 14289-1:2014-02) • Matterhorn Protokoll V1.02 Anlagen • Standard PDF-Tags • Fehlerbedingungen des Matterhorn Protokolls mit korrespondierenden PAC Fehlermeldungen und Verweis auf die Prüfschrittnummer in diesem Verfahren. Durchführung des PDF-Tests Qualifikation der Prüfer/Prüferinnen Beim diesem Test handelt es sich um ein Experten-Verfahren. Es sind besondere Qualifikationen zur Durchführung notwendig. So sollte der Standard PDF/UA inhaltlich bekannt und ein Grundverständnis für die darin enthaltenen Anforderungen vorhanden sein. Es gibt zahlreiche Tools für die Überprüfung und Korrektur eines PDFs. In diesem Prüfverfahren werden für die Überprüfung die in der unten stehenden Werkzeugliste genannten Tools verwendet. Andere Tools finden Sie z.B. auf den Seiten der PDF-Association. Prüfer/-innen sollten mit der Nutzung und Bedienung des gewählten Tools vertraut sein. Welche Arten von PDF-Dokumenten können geprüft werden? Es können alle PDF Dokumente mit diesem Prüfverfahren untersucht werden. Festlegung des Prüfgegenstands Die PDF Dokumente werden vollständig geprüft. Durch die Nutzung von Analyse-Software wie der Validator PAC, der Validator von PDFaPilot und der Validator von CommonLook können viele Fehler und Probleme auch bei sehr umfangreichen Dokumenten einfach identifiziert werden. Der Test einer repräsentativen Seiten- bzw. Element-Auswahl, wie z.B. beim BITV-Test (www.bitvtest.de), einem Testverfahren für Webangebote, erscheint deshalb nicht sinnvoll. Maschinelle und manuelle Tests Im Matterhorn-Protokoll wird bei der Prüfbarkeit der Fehlerbedingungen zwischen Mensch und Maschine (Software) unterschieden. Diese Einteilung ist nicht zwingend erforderlich, ist aber die zurzeit bewährte Methode zur Prüfung des Prüfpunkts. Diese Einteilung wurde in diesem Prüfverfahren übernommen. Eine zentrale Rolle bei der Durchführung des Tests hat dabei ein Analyse-Werkzeug. In den Erläuterungen in diesem Prüfverfahren (Wie wird geprüft?) wurde der PAC eingesetzt (siehe entsprechende Hinweise bei den Prüfschritten). Das PDF Prüfverfahren enthält 5 Prüfschritte, die ausschließlich per Software getestet werden. Diesen Prüfschritten wurde im Namen der Zusatz SO (Software Only) hinzugefügt. Erzeugt das Analyse Werkzeug in dem zu prüfenden Dokument keine Fehlermeldung, können • Prüfschritte: 9 und15 unbesehen mit erfüllt bewertet werden und • Prüfschritte: 11, 12 und 14 mit nicht anwendbar oder erfüllt bewertet werden. Können Sie einen PAC-Fehler nicht zuordnen, haben Sie die Möglichkeit über „Strg“+“F“ die Fehlermeldung in diesem Dokument zu suchen und finden so den Prüfschritt, der sich auf den PAC-Fehler bezieht. Werkzeugliste Analyse • PAC 2.0,bzw. aktuelle Version (PAC 2.0 ist immer dann gemeint, wenn PAC ohne Versionsnummer genannt ist Kostenloser Download PAC 2.0 • PAC 1.3 Kostenloser Download PAC 1.3 (am Ende der Seite) • Callas PDFGo HTML (Plugin für Acrobat Pro) Kostenloser Download PDFGoHTML • Lese-Programme ● VIP-Reader Kostenloser Download ● Foxit-Reader Kostenloser Download Screenreader (nicht zwingend erforderlich aber hilfreich) ● NVDA Kostenloser Download ● FokusHighlight Plugin für NVDA Kostenloser Download Bewertungen Jeder Fehler wird nur einmal bewertet. Betrifft ein Fehler unterschiedliche Prüfschritte, bewerten Sie ihn nur in dem naheliegenden Prüfschritt und vermerken Sie dies in den anderen betroffenen Prüfschritten. Bewertung für „Testbarkeit Mensch“ ● erfüllt ● teilweise erfüllt ● nicht erfüllt ● nicht anwendbar Bewertung für „Testbarkeit Software“ ● erfüllt ● nicht erfüllt ● nicht anwendbar Gewichtung der Prüfpunkte Die Prüfpunkte werden nicht gewichtet. Dokumentation und Aufbereitung der Ergebnisse Die Ergebnisse der PDF-Prüfung sollen in Form eines möglichst standardisierten Gutachtens aufbereitet werden. Das Gutachten sollte folgende Informationen enthalten: • Bezeichnung des geprüften Dokuments / Dateiname • Datum der letzten Änderung des Dokuments • Größe der Datei • Name des Prüfers, Kontaktinformationen, Datum der Prüfung • Quellenangaben zum Prüfverfahren (PDF/UA, Matterhorn Protokoll) • Liste aller nicht vollständig erfüllten manuell und maschinell bewerteten Checkpunkte /Fehlerbedingungen • Anmerkungen zu allen nicht vollständig erfüllten manuell bewerteten Checkpunkten /Fehlerbedingungen Abwertung Sofern die Nichterfüllung einer Bedingung dazu führen kann, dass Nutzerinnen und Nutzer die im Dokument enthaltenen Informationen nicht mehr vollständig erfassen können, besteht die Möglichkeit der Abwertung auf “Nicht zugänglich”. Ein abgewertetes Dokument kann in allen anderen Punkten zugänglich erscheinen, darf dann aber bis zum Zeitpunkt der Überarbeitung des kritischen Aspekts nicht als vollständig zugänglich bezeichnet werden. Scoring /Gesamtbewertung Auf ein Ergebnis in Punkten (Scoring) oder der Ermittlung einer Gesamtbewertung wird bewusst verzichtet. PDF Dokumente sind hinsichtlich ihrer Gestaltung, ihres Umfangs sowie der zugrundeliegenden Quelldokumente sehr unterschiedlich und kaum vergleichbar. Ein Scoring wäre nicht aussagekräftig.