Einführung - Versionsgeschichte

Petra: /* Maschinelle und manuelle Tests */

2016-12-03T13:29:02Z

‎Maschinelle und manuelle Tests

Petra: /* Maschinelle und manuelle Tests */

2016-12-03T13:19:17Z

‎Maschinelle und manuelle Tests

Petra am 7. November 2016 um 18:11 Uhr

2016-11-07T18:11:28Z

Petra am 7. November 2016 um 18:01 Uhr

2016-11-07T18:01:26Z

Petra am 7. November 2016 um 17:18 Uhr

2016-11-07T17:18:08Z

Admin am 24. Oktober 2016 um 07:21 Uhr

2016-10-24T07:21:32Z

Admin am 24. Oktober 2016 um 07:20 Uhr

2016-10-24T07:20:58Z

Petra: Schützte „Einführung“ ([Bearbeiten=Nur Administratoren erlauben] (unbeschränkt) [Verschieben=Nur Administratoren erlauben] (unbeschränkt))

2016-10-19T12:57:08Z

Schützte „Einführung“ ([Bearbeiten=Nur Administratoren erlauben] (unbeschränkt) [Verschieben=Nur Administratoren erlauben] (unbeschränkt))

Petra: /* Screenreader */

2016-10-19T12:45:53Z

‎Screenreader

Petra: /* Screenreader */

2016-10-19T12:43:40Z

‎Screenreader

@@ Zeile 53: / Zeile 53: @@
 ===Maschinelle und manuelle Tests===
 Im Matterhorn-Protokoll wird bei der Prüfbarkeit der Fehlerbedingungen zwischen Mensch und Maschine (Software) unterschieden. Diese Einteilung ist nicht zwingend erforderlich, ist jedoch die zurzeit bewährte Methode zur Prüfung der jeweils zu prüfenden Fehlerkondition. Diese Einteilung wurde in diesem Prüfverfahren übernommen. Eine zentrale Rolle bei der Durchführung des Tests haben dabei Analyse-Werkzeuge. In den Erläuterungen in diesem Prüfverfahren („Wie wird geprüft?“) werden dazu die Validatoren PAC und pdfaPilot eingesetzt (siehe entsprechende Hinweise bei den Prüfschritten). Die Veröffentlichung von PAC 3.0 wird bis Ende 2016 erwartet.
 ===Werkzeugliste===

@@ Zeile 52: / Zeile 52: @@
 ===Maschinelle und manuelle Tests===
-Im Matterhorn-Protokoll wird bei der Prüfbarkeit der Fehlerbedingungen zwischen Mensch und Maschine (Software) unterschieden. Diese Einteilung ist nicht zwingend erforderlich, ist jedoch die zurzeit bewährte Methode zur Prüfung der jeweils zu prüfenden Fehlerkondition. Diese Einteilung wurde in diesem Prüfverfahren übernommen. Eine zentrale Rolle bei der Durchführung des Tests haben dabei Analyse-Werkzeuge. In den Erläuterungen in diesem Prüfverfahren („Wie wird geprüft?“) werden dazu die Validatoren PAC und pdfaPilot eingesetzt (siehe entsprechende Hinweise bei den Prüfschritten).
+Im Matterhorn-Protokoll wird bei der Prüfbarkeit der Fehlerbedingungen zwischen Mensch und Maschine (Software) unterschieden. Diese Einteilung ist nicht zwingend erforderlich, ist jedoch die zurzeit bewährte Methode zur Prüfung der jeweils zu prüfenden Fehlerkondition. Diese Einteilung wurde in diesem Prüfverfahren übernommen. Eine zentrale Rolle bei der Durchführung des Tests haben dabei Analyse-Werkzeuge. In den Erläuterungen in diesem Prüfverfahren („Wie wird geprüft?“) werden dazu die Validatoren PAC und pdfaPilot eingesetzt (siehe entsprechende Hinweise bei den Prüfschritten). Die Veröffentlichung von PAC 3.0 wird bis Ende 2016 erwartet.
 Können Sie eine Fehlermeldung nicht zuordnen, haben Sie die Möglichkeit über die Suchfunktion die erzeugte Fehlermeldung zu suchen und finden so den Prüfschritt, der sich auf den Fehler bezieht.

@@ Zeile 58: / Zeile 58: @@
 ===Werkzeugliste===
 ====Analyse====
 *PAC in der aktuellsten Version (ist immer dann gemeint, wenn PAC ohne Versionsnummer genannt ist<br>Kostenloser [http://www.access-for-all.ch/en/pdf-lab/pdf-accessibility-checker-pac/downloading-pac.html Download PAC]
 *PAC 1.3<br>Kostenloser [http://www.access-for-all.ch/en/pdf-lab/pdf-accessibility-checker-pac/downloading-pac.html Download PAC 1.3] (am Ende der Seite)
@@ Zeile 65: / Zeile 64: @@
 ====Lese-Programme====
 *VIP-Reader<br> Kostenloser [http://www.szb.ch/hilfsmittelfuerblindeundsehbehinderte/digital-tools/vip-pdf-reader/ Download]
 *Foxit-Reader<br>Kostenloser [https://www.foxitsoftware.com/de/ Download]
 ====Screenreader====
 *NVDA <br>Kostenloser [http://www.nvaccess.org/download/ Download]
 *FokusHighlight Plugin für NVDA <br>Kostenloser [http://addons.nvda-project.org/addons/focusHighlight.en.html Download]

@@ Zeile 11: / Zeile 11: @@
 Bei diesem Test handelt es sich um ein Experten-Verfahren. Das bedeutet, dass Sie zur Durchführung über besondere Qualifikationen verfügen müssen. So sollte der Standard PDF/UA inhaltlich bekannt und ein Grundverständnis für die darin enthaltenen Anforderungen vorhanden sein.
-Es gibt zahlreiche Tools für die Überprüfung und Korrektur eines PDFs. In diesem Prüfverfahren werden für die Überprüfung die in der unten stehenden Werkzeugliste genannten Tools verwendet. Andere Tools finden Sie z.B. auf den Seiten der PDF-Association. Prüfer/-innen sollten mit der Nutzung und Bedienung der gewählten Tools vertraut sein.
+Es gibt zahlreiche Tools für die Überprüfung und Korrektur eines PDFs. In diesem Prüfverfahren werden für die Überprüfung die in der unten stehenden Werkzeugliste genannten Tools verwendet. Andere Tools finden Sie z.B. auf den Seiten der [https://www.pdfa.org/products/ PDF-Association]. Prüfer/-innen sollten mit der Nutzung und Bedienung der gewählten Tools vertraut sein.
 ===Das Verfahren===

@@ Zeile 14: / Zeile 14: @@
 ===Das Verfahren===
-Dieses Prüfverfahren basiert auf dem aus der ISO 14289 abgeleitetem [https://www.pdfa.org/publication/the-matterhorn-protocol-1-02/ Matterhorn Protokoll]. Im Auftrag von BIT inklusiv wurde eine [https://www.pdfa.org/publication/matterhorn-protokoll-1-02-deutsche-uebersetzung/?lang=de deutsche Übersetzung] angefertigt. Alle Kriterien des Matterhorn Protokolls . wurden in dieses Prüfverfahren übernommen.
+Dieses Prüfverfahren basiert auf dem aus der ISO 14289 abgeleitetem [https://www.pdfa.org/publication/the-matterhorn-protocol-1-02/ Matterhorn Protokoll]. Im Auftrag von BIT inklusiv wurde eine [https://www.pdfa.org/publication/matterhorn-protokoll-1-02-deutsche-uebersetzung/?lang=de deutsche Übersetzung] angefertigt. Alle Kriterien des Matterhorn Protokolls wurden in dieses Prüfverfahren übernommen.
 Den Matterhorn Fehlerkonditionen ist ein MP vorangestellt. Einige Fehlerkonditionen sind direkt der ISO 32000-1:2008 bzw. der ISO 14289-1 entnommen und mit der entsprechenden Kapitelangabe gekennzeichnet. Dieses Verfahren prüft ausschließlich die PDF / UA Konformität.

← Nächstältere Version		Version vom 24. Oktober 2016, 07:21 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
−	~~{{#breadcrumb: Parent_Page \| Vorherige Seite }}~~
	<h1>PDF/UA Testverfahren, BIT-inklusiv</h1>		<h1>PDF/UA Testverfahren, BIT-inklusiv</h1>
	<h2>Vorbemerkungen zum Prüfverfahren</h2>		<h2>Vorbemerkungen zum Prüfverfahren</h2>

← Nächstältere Version		Version vom 24. Oktober 2016, 07:20 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
		+	{{#breadcrumb: Parent_Page \| Vorherige Seite }}
	<h1>PDF/UA Testverfahren, BIT-inklusiv</h1>		<h1>PDF/UA Testverfahren, BIT-inklusiv</h1>
	<h2>Vorbemerkungen zum Prüfverfahren</h2>		<h2>Vorbemerkungen zum Prüfverfahren</h2>

← Nächstältere Version	Version vom 19. Oktober 2016, 12:57 Uhr
(kein Unterschied)

@@ Zeile 73: / Zeile 73: @@
 Nicht zwingend erforderlich aber hilfreich
-*NVDA Kostenloser Download
+*NVDA <br>Kostenloser [http://www.nvaccess.org/download/ Download]
-*FokusHighlight Plugin für NVDA Kostenloser Download
+*FokusHighlight Plugin für NVDA <br>Kostenloser [http://addons.nvda-project.org/addons/focusHighlight.en.html Download]
 ----

@@ Zeile 79: / Zeile 79: @@
 Fußnote:
 <div id=Fußnote>
-[[#Anfang|1]] ausgenommen der einzige Fehler ist da Nichtvorhandensein der PDF/UA xmp Datei, siehe BITi 06
+[[#Anfang|1]] ausgenommen der einzige Fehler ist das Nichtvorhandensein der PDF/UA xmp Datei, siehe BITi 06