Diskussion:3.07.0 - Sinnvolle Fokus-Reihenfolge - Versionsgeschichte

Maugustin am 21. Dezember 2020 um 11:28 Uhr

2020-12-21T11:28:46Z

JFischer am 6. April 2018 um 09:38 Uhr

2018-04-06T09:38:27Z

Admin am 6. April 2018 um 06:44 Uhr

2018-04-06T06:44:12Z

JFischer am 21. Dezember 2017 um 13:15 Uhr

2017-12-21T13:15:47Z

JFischer: Die Seite wurde neu angelegt: „Anmerkung Johannes Fischer (DZB):
Bei den Bewertungsalternativen sollte es auch die Bewertungsmöglichkeit einer Blockade geben. Falls die Reihenfolge vö…“

2017-12-21T12:59:16Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Anmerkung Johannes Fischer (DZB):<br/> Bei den Bewertungsalternativen sollte es auch die Bewertungsmöglichkeit einer Blockade geben. Falls die Reihenfolge vö…“

Neue Seite

Anmerkung Johannes Fischer (DZB):<br/>
Bei den Bewertungsalternativen sollte es auch die Bewertungsmöglichkeit einer Blockade geben. Falls die Reihenfolge völlig durcheinander ist, könnte diese Bewertung abgegeben werden. Oder wird die Alternative nicht angezeigt, weil eine völlig verwirrende Reihenfolge nur selten auftritt und der Prüfer in diesen Fällen selbst entscheidet, ob doch eine Blockade gegeben ist?

← Nächstältere Version		Version vom 21. Dezember 2020, 11:28 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	06.04.2018 Johannes Fischer (DZB):<br/>		06.04.2018 Johannes Fischer (DZB):<br/>
	Ok, mit der Erklärung, dass die Anwendung auch mit einer völlig verwirrenden Fokus-Reihenfolge weiterhin nutzbar ist, verstehe ich, warum es keine Möglichkeit der Blockade gibt. Ich hatte zu sehr in den Bewertungsstufen zwischen erfüllt und nicht erfüllt gedacht, nicht in der Art des Fehlers.		Ok, mit der Erklärung, dass die Anwendung auch mit einer völlig verwirrenden Fokus-Reihenfolge weiterhin nutzbar ist, verstehe ich, warum es keine Möglichkeit der Blockade gibt. Ich hatte zu sehr in den Bewertungsstufen zwischen erfüllt und nicht erfüllt gedacht, nicht in der Art des Fehlers.
		+
		+	21.12.2020: Monika Augustin: Frage ist geklärt. Diskussion geschlossen.

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 .12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB):<br/>
 Bei den Bewertungsalternativen sollte es auch die Bewertungsmöglichkeit einer Blockade geben. Falls die Reihenfolge völlig durcheinander ist, könnte diese Bewertung abgegeben werden. Oder wird die Alternative nicht angezeigt, weil eine völlig verwirrende Reihenfolge nur selten auftritt und der Prüfer in diesen Fällen selbst entscheidet, ob doch eine Blockade gegeben ist?
 .04.2018 Detlef Girke:
@@ Zeile 13: / Zeile 14: @@
 Blockade ist daher tatsächlich nicht vorgesehen. Das hatte ich damals mit Brigitte auch schon diskutiert. Eine Blockade bedeutet ja, dass eine Anwendung ab einer bestimmten Stelle überhaupt nicht mehr nutzbar ist. Das ist in diesem Fall (leider) noch nicht gegeben. Vielleicht bräuchten wir noch eine Stufe zwischen Barriere und Blockade, die die Hilflosigkeit, die eine vollkommen verwirrende Fokus-Reihenfolge verursacht, zum Ausdruck bringt. Vielleicht etwas, das weniger sperrig klingt als "Nutzungshemmnis". Im Sinne von Barriere und Blockade komme ich dabei auf "Schikane", das ist aber zu moralisch. Irgendwelche Ideen?

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2018, 06:44 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB):<br/>		21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB):<br/>
	Bei den Bewertungsalternativen sollte es auch die Bewertungsmöglichkeit einer Blockade geben. Falls die Reihenfolge völlig durcheinander ist, könnte diese Bewertung abgegeben werden. Oder wird die Alternative nicht angezeigt, weil eine völlig verwirrende Reihenfolge nur selten auftritt und der Prüfer in diesen Fällen selbst entscheidet, ob doch eine Blockade gegeben ist?		Bei den Bewertungsalternativen sollte es auch die Bewertungsmöglichkeit einer Blockade geben. Falls die Reihenfolge völlig durcheinander ist, könnte diese Bewertung abgegeben werden. Oder wird die Alternative nicht angezeigt, weil eine völlig verwirrende Reihenfolge nur selten auftritt und der Prüfer in diesen Fällen selbst entscheidet, ob doch eine Blockade gegeben ist?
		+
		+	05.04.2018 Detlef Girke:
		+
		+	Im Unterkapitel "Bewertung" zu diesem Prüfschritt steht:
		+
		+	"Wenn mehr als drei Bedienschritte (Tastenanschläge) benötigt werden, um zu der für die Arbeitsaufgabe sinnvollen Reihenfolge zurückzukehren, so ist dies eine Barriere.
		+
		+	Wenn bei Benutzereingaben die Reihenfolge des Tastaturfokus willkürlich erscheint, und zugleich der Fokusindikator nur schwach sichtbar ist, so ist dies eine Barriere.
		+
		+	Alle weiteren Mängel sind eine Einschränkung."
		+
		+	Blockade ist daher tatsächlich nicht vorgesehen. Das hatte ich damals mit Brigitte auch schon diskutiert. Eine Blockade bedeutet ja, dass eine Anwendung ab einer bestimmten Stelle überhaupt nicht mehr nutzbar ist. Das ist in diesem Fall (leider) noch nicht gegeben. Vielleicht bräuchten wir noch eine Stufe zwischen Barriere und Blockade, die die Hilflosigkeit, die eine vollkommen verwirrende Fokus-Reihenfolge verursacht, zum Ausdruck bringt. Vielleicht etwas, das weniger sperrig klingt als "Nutzungshemmnis". Im Sinne von Barriere und Blockade komme ich dabei auf "Schikane", das ist aber zu moralisch. Irgendwelche Ideen?