BIT inklusiv Wiki und Test-Case-Datenbank - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-12T21:34:58Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Textzeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach (bitte nicht nachmessen - in der Abbildung kommen die Farben nicht original heraus).
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

'''Versuchsanordnung'''

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut Euch die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_versuch.png | 560px | Screenshot Versuchsanordnung ]]

Diese Abbildung ist ein Screenshot, bitte nicht für den Test verwenden.
Bitte die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] verwenden.

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton kann ich deutlich unterscheiden bei einem Kontrast von 2,3:1.
Das Eingabefeld kann ich deutlich erkennen bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldungen von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern. Bitte meldet mir Euer Ergebnis in einer Mail an bb@bit-informationsdesign.de mit Betreff "Kontrast von Flächen".

Danke :-)

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-12T21:33:34Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Textzeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach (bitte nicht nachmessen - in der Abbildung kommen die Farben nicht original heraus).
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

'''Versuchsanordnung'''

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut Euch die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_versuch.png | 560px | Screenshot Versuchsanordnung ]]

Diese Abbildung ist ein Screenshot, bitte nicht für den Test verwenden.
Bitte die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] verwenden.

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton kann ich deutlich unterscheiden bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld kann ich deutlich erkennen bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldungen von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern. Bitte meldet mir Euer Ergebnis in einer Mail an bb@bit-informationsdesign.de mit Betreff "Kontrast von Flächen".

Danke :-)

Datei:Kontrast flaechen versuch.png

2018-06-12T21:31:37Z

Brigitte: Versuchsanordnung: Eingabefeld, Checkbox, Radiobutton mit variiertem Kontrast

Versuchsanordnung: Eingabefeld, Checkbox, Radiobutton mit variiertem Kontrast

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-12T21:28:33Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Textzeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach (bitte nicht nachmessen - in der Abbildung kommen die Farben nicht original heraus).
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

'''Versuchsanordnung'''

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut Euch die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_variantn.png | 560px | Screenshot Versuchsanordnung ]]

Diese Abbildung ist ein Screenshot, bitte nicht für den Test verwenden.
Bitte die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] verwenden.

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton kann ich deutlich unterscheiden bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld kann ich deutlich erkennen bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldungen von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern. Bitte meldet mir Euer Ergebnis in einer Mail an bb@bit-informationsdesign.de mit Betreff "Kontrast von Flächen".

Danke :-)

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-12T21:27:45Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Textzeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach (bitte nicht nachmessen - in der Abbildung kommen die Farben nicht original heraus).
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

'''Versuchsanordnung'''

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut Euch die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 560px | Screenshot Versuchsanordnung ]]

Diese Abbildung ist ein Screenshot, bitte nicht für den Test verwenden.
Bitte die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] verwenden.

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton kann ich deutlich unterscheiden bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld kann ich deutlich erkennen bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldungen von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern. Bitte meldet mir Euer Ergebnis in einer Mail an bb@bit-informationsdesign.de mit Betreff "Kontrast von Flächen".

Danke :-)

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-12T21:13:40Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Textzeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach (bitte nicht nachmessen - in der Abbildung kommen die Farben nicht original heraus).
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

'''Versuchsanordnung'''

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut Euch die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_variantn.png | 560px | Screenshot Versuchsanordnung ]]

Diese Abbildung ist ein Screenshot, bitte nicht für den Test verwenden.
Bitte die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] verwenden.

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton kann ich deutlich unterscheiden bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld kann ich deutlich erkennen bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldungen von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern. Bitte meldet mir Euer Ergebnis in einer Mail an bb@bit-informationsdesign.de mit Betreff "Kontrast von Flächen".

Danke :-)

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T22:31:09Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Textzeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach (bitte nicht nachmessen - in der Abbildung kommen die Farben nicht original heraus).
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

'''Versuchsanordnung'''

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut Euch die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 560px | Screenshot Versuchsanordnung ]]

Diese Abbildung ist ein Screenshot, bitte nicht für den Test verwenden.
Bitte die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] verwenden.

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton kann ich deutlich unterscheiden bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld kann ich deutlich erkennen bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldungen von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern. Bitte meldet mir Euer Ergebnis in einer Mail an bb@bit-informationsdesign.de mit Betreff "Kontrast von Flächen".

Danke :-)

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:58:34Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Textzeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach (bitte nicht nachmessen - in der Abbildung kommen die Farben nicht original heraus).
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

'''Versuchsanordnung'''

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut Euch die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 560px | Screenshot Versuchsanordnung ]]

Diese Abbildung ist ein Screenshot, bitte nicht für den Test verwenden.
Bitte die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] verwenden.

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldungen von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern. Bitte meldet mir Euer Ergebnis in einer Mail an bb@bit-informationsdesign.de mit Betreff "Kontrast von Flächen".

Danke :-)

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:57:31Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Textzeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach (bitte nicht nachmessen - in der Abbildung kommen die Farben nicht original heraus).
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

'''Versuchsanordnung'''

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut Euch die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 560px | Screenshot Versuchsanordnung ]]

Diese Abbildung ist ein Screenshot, bitte nicht für den Test verwenden.
Bitte die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] verwenden.

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern. Bitte meldet mir Euer Ergebnis in einer Mail an bb@bit-informationsdesign.de mit Betreff "Kontrast von Flächen".

Danke :-)

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:54:42Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Textzeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach (bitte nicht nachmessen - in der Abbildung kommen die Farben nicht original heraus).
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

'''Versuchsanordnung'''

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut Euch die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 560px | Screenshot Versuchsanordnung ]]

Diese Abbildung ist ein Screenshot, bitte nicht für den Test verwenden.
Bitte die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] verwenden.

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:52:57Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Textzeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach (bitte nicht nachmessen - in der Abbildung kommen die Farben nicht original heraus).
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

'''Versuchsanordnung'''

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut Euch die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 500px | Screenshot Versuchsanordnung ]]

Diese Abbildung ist ein Screenshot, bitte nicht für den Test verwenden.
Bitte die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] verwenden.

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:52:06Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Textzeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach (bitte nicht nachmessen - in der Abbildung kommen die Farben nicht original heraus).
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

'''Versuchsanordnung'''

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut Euch die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 500px | Screenshot Versuchsanordnung ]]
Diese Abbildung ist ein Screenshot, bitte nicht für den Test verwenden.
Bitte die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] verwenden.

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:50:43Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Textzeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach (bitte nicht nachmessen - in der Abbildung kommen die Farben nicht original heraus).
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

'''Versuchsanordnung'''

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut Euch die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 400px | Screenshot Versuchsanordnung ]]
Diese Abbildung ist ein Screenshot, bitte nicht für den Test verwenden.
Bitte die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] verwenden.

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:48:53Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Textzeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach (bitte nicht nachmessen - in der Abbildung kommen die Farben nicht original heraus).
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

'''Versuchsanordnung'''

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut Euch die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 400px | Screenshot Versuchsanordnung ]]]
Diese Abbildung ist ein Screenshot, bitte nicht für den Test verwenden.

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:46:37Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Textzeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach (bitte nicht nachmessen - in der Abbildung kommen die Farben nicht original heraus).
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

'''Versuchsanordnung'''

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut Euch die [http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver] an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 400px | Screenshot Versuchsanordnung ]]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:42:53Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Textzeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach (bitte nicht nachmessen - in der Abbildung kommen die Farben nicht original heraus).
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

'''Versuchsanordnung'''

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver]
[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 400px | Versuchsanordnung ]]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:40:01Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach (bitte nicht nachmessen - in der Abbildung kommen die Farben nicht original heraus).
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

'''Versuchsanordnung'''

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver]
[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 400px | Versuchsanordnung ]]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:34:40Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach. (Die Abbildung ist leider nicht maßhaltig, die Farben kommen nicht original heraus - bitte die Kontraste nicht am Bild nachmessen.)
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html Versuchsanordnung auf dem Testserver]
[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 400px | Versuchsanordnung ]]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:32:57Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach. (Die Abbildung ist leider nicht maßhaltig, die Farben kommen nicht original heraus - bitte die Kontraste nicht am Bild nachmessen.)
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html [[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 400px | Versuchsanordnung ]]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:31:42Z

Brigitte:

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach. (Die Abbildung ist leider nicht maßhaltig, die Farben kommen nicht original heraus - bitte die Kontraste nicht am Bild nachmessen.)
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,3:1, 2,5:1, 2,8:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html [[kontrast_flaechen_varianten.png | 400px | Versuchsanordnung ]]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:27:11Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach. (Die Abbildung ist leider nicht maßhaltig, die Farben kommen nicht original heraus - bitte die Kontraste nicht am Bild nachmessen.)
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html [[kontrast_flaechen_varianten.png | 400px | Versuchsanordnung ]]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:25:55Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach. (Die Abbildung ist leider nicht maßhaltig, die Farben kommen nicht original heraus - bitte die Kontraste nicht am Bild nachmessen.)
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html kontrast_flaechen_varianten.png | 400px | Versuchsanordnung ]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:24:11Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 750px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach. (Die Abbildung ist leider nicht maßhaltig, die Farben kommen nicht original heraus - bitte die Kontraste nicht am Bild nachmessen.)
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html [[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 400px | Versuchsanordnung ]]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:22:51Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 700px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach. (Die Abbildung ist leider nicht maßhaltig, die Farben kommen nicht original heraus - bitte die Kontraste nicht am Bild nachmessen.)
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html [[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 400px | Versuchsanordnung ]]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:20:34Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 800px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach. (Die Abbildung ist leider nicht maßhaltig, die Farben kommen nicht original heraus - bitte die Kontraste nicht am Bild nachmessen.)
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html [[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 400px | Versuchsanordnung ]]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:15:49Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 800px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach. (Die Abbildung ist leider nicht maßhaltig, die Farben kommen nicht original heraus - bitte die Kontraste nicht am Bild nachmessen.)
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 400px | Versuchsanordnung | http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:13:35Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 800px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach. (Die Abbildung ist leider nicht maßhaltig, die Farben kommen nicht original heraus - bitte die Kontraste nicht am Bild nachmessen.)
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 400px | Versuchsanordnung ]]http://www.bitsite.de/testen/kontraste.html]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T21:08:00Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 800px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Das Eingabefeld ist dagegen eine Fläche, es kommt darauf an, ob es gegen den Hintergrund wahrnehmbar ist. Der ausreichende Kontrast von Flächen steht hier zur Diskussion.

Im abgebildeten Beispiel sind die Kontraste zu schwach. (Die Abbildung ist leider nicht maßhaltig, die Farben kommen nicht original heraus - bitte die Kontraste nicht am Bild nachmessen.)
Die Checkbox im Beispiel hat einen Kontrast von 2:1.
Das Eingabefeld im Beispiel hat einen Kontrast von 1,1:1.

Das Eingabefeld im Beispiel ist kaum wahrnehmbar, soviel ist klar. Aber welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 660px | Versuchsanordnung ]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T20:44:17Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 800px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Die Checkbox im Screenshot hat einen Kontrast von 2:1, laut Spezifikation also zu schwach.

Das Eingabefeld ist größer als ein Zeichen und muss als Fläche beurteilt werden. Der Kontrast im Screenshot ist 1,1:1, d.h. das Feld ist kaum wahrnehmbar. Welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer bisherigen Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 660px | Versuchsanordnung ]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T20:43:29Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | 900px | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Die Checkbox im Screenshot hat einen Kontrast von 2:1, laut Spezifikation also zu schwach.

Das Eingabefeld ist größer als ein Zeichen und muss als Fläche beurteilt werden. Der Kontrast im Screenshot ist 1,1:1, d.h. das Feld ist kaum wahrnehmbar. Welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer bisherigen Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 660px | Versuchsanordnung ]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T20:41:10Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Die Checkbox im Screenshot hat einen Kontrast von 2:1, laut Spezifikation also zu schwach.

Das Eingabefeld ist größer als ein Zeichen und muss als Fläche beurteilt werden. Der Kontrast im Screenshot ist 1,1:1, d.h. das Feld ist kaum wahrnehmbar. Welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer bisherigen Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 660px | Versuchsanordnung ]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T20:40:21Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Die Checkbox im Screenshot hat einen Kontrast von 2:1, laut Spezifikation also zu schwach.

Das Eingabefeld ist größer als ein Zeichen und muss als Fläche beurteilt werden. Der Kontrast im Screenshot ist 1,1:1, d.h. das Feld ist kaum wahrnehmbar. Welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer bisherigen Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 600px | Versuchsanordnung ]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T20:39:39Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Die Checkbox im Screenshot hat einen Kontrast von 2:1, laut Spezifikation also zu schwach.

Das Eingabefeld ist größer als ein Zeichen und muss als Fläche beurteilt werden. Der Kontrast im Screenshot ist 1,1:1, d.h. das Feld ist kaum wahrnehmbar. Welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer bisherigen Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 383px | Versuchsanordnung ]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T20:37:33Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Die Checkbox im Screenshot hat einen Kontrast von 2:1, laut Spezifikation also zu schwach.

Das Eingabefeld ist größer als ein Zeichen und muss als Fläche beurteilt werden. Der Kontrast im Screenshot ist 1,1:1, d.h. das Feld ist kaum wahrnehmbar. Welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer bisherigen Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 766px | Versuchsanordnung ]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T20:32:00Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Die Checkbox im Screenshot hat einen Kontrast von 2:1, laut Spezifikation also zu schwach.

Das Eingabefeld ist größer als ein Zeichen und muss als Fläche beurteilt werden. Der Kontrast im Screenshot ist 1,1:1, d.h. das Feld ist kaum wahrnehmbar. Welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer bisherigen Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_variante.png | 766px | Versuchsanordnung ]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T20:13:31Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Die Checkbox im Screenshot hat einen Kontrast von 2:1, laut Spezifikation also zu schwach.

Das Eingabefeld ist größer als ein Zeichen und muss als Fläche beurteilt werden. Der Kontrast im Screenshot ist 1,1:1, d.h. das Feld ist kaum wahrnehmbar. Welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer bisherigen Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 766px | Versuchsanordnung ]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T20:09:50Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Die Checkbox im Screenshot hat einen Kontrast von 2:1, laut Spezifikation also zu schwach.

Das Eingabefeld ist größer als ein Zeichen und muss als Fläche beurteilt werden. Der Kontrast im Screenshot ist 1,1:1, d.h. das Feld ist kaum wahrnehmbar. Welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer bisherigen Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei: kontrast_flaechen_varianten.png | 766px | Versuchsanordnung ]][[Medium:http://bitsite.de/testen/kontrast/kontrast_flaechen_varianten.png]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T20:06:35Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Die Checkbox im Screenshot hat einen Kontrast von 2:1, laut Spezifikation also zu schwach.

Das Eingabefeld ist größer als ein Zeichen und muss als Fläche beurteilt werden. Der Kontrast im Screenshot ist 1,1:1, d.h. das Feld ist kaum wahrnehmbar. Welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer bisherigen Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Datei:http://bitsite.de/testen/kontrast/kontrast_flaechen_varianten.png | 766px | Versuchsanordnung ]][[Medium:http://bitsite.de/testen/kontrast/kontrast_flaechen_varianten.png]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T20:00:35Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Datei:kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png | Screenshot: Kontraste von Checkbox und Eingabefeld]]
[[Medium:http://bitsite.de/testen/kontrast/kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Die Checkbox im Screenshot hat einen Kontrast von 2:1, also zu schwach.

Das Eingabefeld ist größer als ein Zeichen und muss als Fläche beurteilt werden. Der Kontrast im Screenshot ist 1,1:1, d.h. das Feld ist kaum wahrnehmbar. Welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer bisherigen Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Medium:http://bitsite.de/testen/kontrast/kontrast_flaechen_varianten.png]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Datei:Kontrast flaechen checkbox eingabefeld.png

2018-06-11T19:54:46Z

Brigitte: Screenshot: Kontraste von Checkboxen und Eingabefeldern

Screenshot: Kontraste von Checkboxen und Eingabefeldern

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T19:49:59Z

Brigitte: /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

11.06.2018 Brigitte Bornemann

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Medium:http://bitsite.de/testen/kontrast/kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Die Checkbox im Screenshot hat einen Kontrast von 2:1, also zu schwach.

Das Eingabefeld ist größer als ein Zeichen und muss als Fläche beurteilt werden. Der Kontrast im Screenshot ist 1,1:1, d.h. das Feld ist kaum wahrnehmbar. Welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer bisherigen Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Medium:http://bitsite.de/testen/kontrast/kontrast_flaechen_varianten.png]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

Diskussion:1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln

2018-06-11T19:48:48Z

Brigitte: Neuer Abschnitt /* Versuchsanordnung */

21.12.2017 Anmerkung Johannes Fischer (DZB): 
Der Kontrast für Farbflächen als Markierung zum Hintergrund von 1,5:1 ist sehr gering und meiner Meinung nach nicht barrierefrei. Ein Kontrast von 3:1 sollte das Minimum darstellen, denn dieser Kontrast ist von Normalsichtigen geradeso wahrnehmbar, vergleiche Erklärung in Prüfschritt 1.01.0. 
Und falls wirklich wie im Abschnitt "Begründung" die Hälfte des zur Unterscheidbarkeit von Zeichen angesetzten Kontrastwertes verwendet werden sollte, müsste das wohl eher 2:1 sein. Denn 1:1 ist das Kontrastminimum, nicht 0:1. Von 1:1 bis 3:1 ist der Abstand 2, sodass der Abstand 1 die Hälfte darstellen würde. Von 1:1 auf 2:1 ist der Abstand 1, daher müsste 2:1 angesetzt werden.

05.04.2018 Detlef Girke: 
In der ISO 32975 findet man folgendes:
Hier stehen auf Seite 8 die Kontrastwerte für Schrift etc. = 0,7 bis 0,8 und für flächige Bodenindikatoren = 0,4. Die Messung und die Messwerte sind hier ganz anders als am Bildschirm, aber das Verhältnis - der Kontrast von Flächen wird halb so stark angesetzt als der von Zeichen - ist m.E. übertragbar.
Das mit 2:1 stimmt aber. Das sollten wir korrigieren.

10.04.2018 Johannes Fischer (DZB): 
Ok, von den Kontrastwerten 0,8 bzw. 0,4 für Bodenindikatoren wusste ich bisher nichts. Danke für die Information. Die Werte scheinen mir der Formel des Michelson-Kontrasts zu entstammen. Es stimmt, wenn man hier allein das Verhältnis verwendet, um den Kontrast für markierende Farbflächen zum Hintergrund zu bestimmen, würde für einen Ausgangswert für Zeichen von 3:1 als Ergebnis ein Wert von 2:1 stehen. Aber für mich stehen zwei Dinge in Frage:

#Der Kontrast von Zeichen ist in der WCAG eigentlich 4,5:1. Nur großer oder fetter Text darf den verringerten Kontrast von 3:1 verwenden. Wenn man nun also nicht 3:1, sondern 4,5:1 als Ausgangswert nimmt, wäre die Hälfte des Kontrastwertes 2,75:1 und damit deutlich höher als 2:1.
#Statt sich auf den WCAG-Wert von 4,5:1 für Text zu beziehen, könnte man versuchen, die Kontrastwerte 0,8 und 0,4 auf WCAG-Werte umzurechnen. Dazu habe zunächst einen Link von Leserlich.info gefunden, wo steht, dass 0,6 nach Michelson dem WCAG-Wert 4,5:1 entspricht (0,8 -> 7:1): http://www.leserlich.info/kapitel/farben.php 
#:Ich habe noch eine Seite gefunden, auf der im Bereich "Common Metrics" für den Verhältniswert 3:1 ein Wert 0,5 nach Michelson angegeben wird: http://www.stonesc.com/pubs/Contrast%20Metrics.htm
#:Unter einer weiteren Seite von Leserlich (http://www.leserlich.info/werkzeuge/kontrastrechner/) im Bereich "Hintergründe zur Berechnung" sind die Formeln von WCAG und Michelson hinterlegt. Wenn ich hier z. B. den WCAG-Kontrast von 2:1 umrechne, komme ich nur auf 0,33 oder 0,34 nach Michelson, bei WCAG 2,3:1 dagegen auf etwa 0,4 nach Michelson, siehe folgendes Beispiel:
#:WCAG-Formel: 2,3:1 = (2,25 + 0,05) / (0,95 + 0,05)
#:-> Ymax = 2,25; Ymin = 0,95
#:Dies setze ich in die Michelson-Formel ein:
#:(2,25 - 0,95) / (2,25 + 0,95) = 1,3 / 3,2 = 0,406
Wenn ich falsch gerechnet haben sollte bzw. ich einem Irrtum bezüglich der Umrechnung unterlegen sein sollte, bitte korrigieren. Ich bin kein Experte für Kontrastformeln und habe nur etwas dazu recherchiert.

Fazit: 
Aus meiner Sicht könnte man sich für Kontrastwerte zwischen 2,3:1 und 2,75:1 entscheiden, je nachdem, anhand welcher Alternative man es begründet. Oder man nimmt als Mitte zwischen beiden Alternativen 2,5:1 als Mindestkontrast.

== Versuchsanordnung ==

Die theoretische Diskussion um Kontrastformeln lässt sich ggf. leichter entscheiden, wenn wir etwas empirisches Material zur Anschauung haben. Anbei ein Beispiel aus meiner aktuellen Beratungspraxis (Namen sind geschwärzt).

[[Medium:http://bitsite.de/testen/kontrast/kontrast_flaechen_checkbox_eingabefeld.png]]

In Frage stehen die leeren Checkboxen und Eingabefelder, die im Screenshot farblich markiert sind.

Die Checkbox ist ein Zeichen, denn sie muss von vergleichbaren Formularfeldern, z.B. Radiobutton, unterscheidbar sein. Sie ist auch so groß wie ein Zeichen, nicht extra groß wie heute oft zu sehen. Es gilt also die Kontrastanforderung von 3:1 wie für große bzw. fette Zeichen. Die Checkbox im Screenshot hat einen Kontrast von 2:1, also zu schwach.

Das Eingabefeld ist größer als ein Zeichen und muss als Fläche beurteilt werden. Der Kontrast im Screenshot ist 1,1:1, d.h. das Feld ist kaum wahrnehmbar. Welcher Wert wäre ausreichend, um das Eingabefeld zu erkennen? - In unserer bisherigen Diskussion wurden Werte von 1,5:1, 2:1, 2,2:1, 2,5:1, 2,75:1 genannt.

Diese verschiedenen Grenzwerte für den Kontrast von Flächen habe ich in einer Versuchsanordnung mit Formularfeldern dargestellt. Meine Bitte: schaut es Euch an und gebt Rückmeldung, bei welchem Wert für Euch persönlich "gut sichtbar" anfängt.

[[Medium:http://bitsite.de/testen/kontrast/kontrast_flaechen_varianten.png]]

Meine persönlichen Werte - ich bin leicht alterssichtig:
Checkbox und Radiobutton sind deutlich unterscheidbar bei einem Kontrast von 2,2:1.
Das Eingabefeld ist deutlich sichtbar bei einem Kontrast von 1,5:1.

Ich freue mich auf Rückmeldung von normalsichtigen und von mehr oder weniger stark sehbehinderten Lesern.

6.03 - Bedienung mit externen Eingabegeräten ermöglichen

2016-11-29T22:45:26Z

Brigitte:

=== Beschreibung ===

''[Technikneutrale Beschreibung des Erfolgskriteriums]''

Alle Funktionen der Anwendung sind mit externen Eingabegeräten, die Tastatur und Maus ersetzen, uneingeschränkt nutzbar.

=== Offene Fragen ===

''[Fragen sammeln, die während der Entwicklung des Prüfschritts auftauchen]''

Ermitteln ob Probleme mit der Tastatur- und Mausschnittstelle bekannt sind, die auf eine nicht standardkonforme Programmierung der Anwendung zurückzuführen sind.

Sammlung von Praxisbeobachtungen, auch durch Kommentare von Nutzern des Testverfahrens.

Prüfverfahren Anwendungssoftware Stufe II

2016-11-29T22:43:25Z

Brigitte:

== I. Sichtprüfung bei normaler Darstellung ==

*[[1.01.0 - Ausreichender Kontrast]]
*[[1.02.2 - Leserliche Schrift]]
*[[1.03.0 - Verzicht auf Bewegung, Blinken und Flackern]]
*[[1.04.0 - Ton ist steuerbar]]
*[[1.05.1 - Prägnante Beschriftungen]]
*[[1.06.2 - Verständliche Anweisungen und Meldungen]]
*[[1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln]]
*[[1.08.1 - Nicht nur sensorische Merkmale in Anweisungen]]
*[[1.09.2 - Signale sowohl optisch als auch akustisch anzeigen]]
*[[1.10.0 - Alternativen für Abbildungen und Multimedia-Inhalte]]
*[[1.11.2 - Anwendungsfenster sind steuerbar]]
*[[1.12.2 - Konsistente Gestaltung]]

== II Bedienung mit Zeigegeräten (Maus, Touch) ==

*[[2.01.2 - Ausreichende Größe von Schaltflächen]]
*[[2.02.2 - Sichtbare Rückmeldung]]
*[[2.03.1 - Bewegte Inhalte sind steuerbar]]
*[[2.04.1 - Zeitbegrenzungen sind anpassbar]]
*[[2.05.2 - Fortsetzen nach Unterbrechungen]]
*[[2.06.1 - Ausreichende Anweisungen für Benutzereingaben]]
*[[2.07.1 - Hilfen bei Fehleingaben]]
*[[2.08.2 - Rückgängig / Undo]]
*[[2.09.2 - Rechtschreibkontrolle für Texteingaben]]
*[[2.10 - Erfolgskriterien für Touch-Bedienung]]

== III Bedienung mit Tastatur ==

*[[3.01.0 - Tastaturbedienung für Bedienelemente]]
*[[3.02.2 - Name von grafischen Bedienelementen abrufen]]
*[[3.03.0 - Direktzugriff auf Funktionsbereiche]]
*[[3.04.1 - Tastaturbedienung für Anzeigen (wie Mausbedienung)]]
*[[3.05.2 - Tastaturbedienung für alle Anzeigen]]
*[[3.06.1 - Deutlich sichtbarer Tastaturfokus]]
*[[3.07.0 - Sinnvolle Fokus-Reihenfolge]]
*[[3.08.1 - Keine unerwartete Kontextänderung]]
*[[3.09.2 - Effiziente Tastatursteuerung]]
*[[3.10.2 - Tastaturkonventionen der Plattform befolgen]]
*[[3.11.0 - Vollständige Dokumentation der Tastaturbefehle]]
*[[3.12.2 - Kontextsensitive Hilfe für Tastaturbefehle]]

== IV Darstellung im Screenreader ==

*[[4.01.0 - Wiedergabe von Text]]
*[[4.02.0 - Name für grafische Bedienelemente und Anzeigen]]
*[[4.03.1 - Name, Rolle, Wert für Formularfelder]]
*[[4.04.0 - Name für Gruppen von Elementen]]
*[[4.05.2 - Eindeutige Namen]]
*[[4.06.1 - Wiedergabe von Textattributen]]
*[[4.07.1 - Korrekte Leseabfolge von Inhalten]]
*[[4.08.1 - Orientierung in Tabellen]]
*[[4.09.1 - Benachrichtigung über Änderungen]]
*[[4.10.2 - Zusätzliche kontextsensitive Hilfe]]
*[[4.11.1 - Automatischer Sprachwechsel]]
*[[4.12.2 - Zusätzliche Wartezeiten vermeiden]]

== V Personalisierte visuelle Darstellung ==

*[[5.01.1 - Schriftvergrößerung auf 200%]]
*[[5.02.2 - Bei vergrößerter Darstellung Layout anpassen]]
*[[5.03.1 - Kontrastmodus ist nutzbar]]
*[[5.04.1 - Fokusverfolgung im Großbildsystem]]
*[[5.05.1 - Kantenglättung im Großbildsystem]]

== VI Personalisierte Eingabe ==

*[[6.01.1 - Eingabehilfen für Tastatur und Maus]]
*[[6.02.1 - Hilfen zum Auffinden des Zeigers]]
*[[6.03 - Bedienung mit externen Eingabegeräten ermöglichen]]
*[[6.04 - Erfolgskriterien für Spracheingabe]]

== VII Standardkonforme Programmierung ==

*[[7.01.1 - Korrekte Syntax]]
*[[7.02.1 - Objektinformationen für Hilfstechniken verfügbar machen]]
*[[7.03.1 - Text als Text codieren]]
*[[7.04.1 - Tastaturbedienung im Screenreader]]

Prüfverfahren Anwendungssoftware Stufe I

2016-11-29T22:41:20Z

Brigitte:

== I. Sichtprüfung bei normaler Darstellung ==

*[[1.01.0 - Ausreichender Kontrast]]
*[[1.03.0 - Verzicht auf Bewegung, Blinken und Flackern]]
*[[1.04.0 - Ton ist steuerbar]]
*[[1.05.1 - Prägnante Beschriftungen]]
*[[1.07.1 - Informationen nicht allein durch Farbe übermitteln]]
*[[1.08.1 - Nicht nur sensorische Merkmale in Anweisungen]]
*[[1.11.0 - Alternativen für Abbildungen und Multimedia-Inhalte]]

== II Bedienung mit Zeigegeräten (Maus, Touch) ==

*[[2.03.1 - Bewegte Inhalte sind steuerbar]]
*[[2.04.1 - Zeitbegrenzungen sind anpassbar]]
*[[2.06.1 - Ausreichende Anweisungen für Benutzereingaben]]
*[[2.07.1 - Hilfen bei Fehleingaben]]

== III Bedienung mit Tastatur ==

*[[3.01.0 - Tastaturbedienung für Bedienelemente]]
*[[3.03.0 - Direktzugriff auf Funktionsbereiche]]
*[[3.04.1 - Tastaturbedienung für Anzeigen (wie Mausbedienung)]]
*[[3.06.1 - Deutlich sichtbarer Tastaturfokus]]
*[[3.07.0 - Sinnvolle Fokus-Reihenfolge]]
*[[3.08.1 - Keine unerwartete Kontextänderung]]
*[[3.11.0 - Vollständige Dokumentation der Tastaturbefehle]]

== IV Darstellung im Screenreader ==

*[[4.01.0 - Wiedergabe von Text]]
*[[4.02.0 - Name für grafische Bedienelemente und Anzeigen]]
*[[4.03.1 - Name, Rolle, Wert für Formularfelder]]
*[[4.04.0 - Name für Gruppen von Elementen]]
*[[4.06.1 - Wiedergabe von Textattributen]]
*[[4.07.1 - Korrekte Leseabfolge von Inhalten]]
*[[4.08.1 - Orientierung in Tabellen]]
*[[4.09.1 - Benachrichtigung über Änderungen]]
*[[4.11.1 - Automatischer Sprachwechsel]]

== V Personalisierte visuelle Darstellung ==

*[[5.01.1 - Schriftvergrößerung auf 200%]]
*[[5.03.1 - Kontrastmodus ist nutzbar]]
*[[5.04.1 - Fokusverfolgung im Großbildsystem]]
*[[5.05.1 - Kantenglättung im Großbildsystem]]

== VI Personalisierte Eingabe ==

*[[6.01.1 - Eingabehilfen für Tastatur und Maus]]
*[[6.02.1 - Hilfen zum Auffinden des Zeigers]]

== VII Standardkonforme Programmierung ==

*[[7.01.1 - Korrekte Syntax]]
*[[7.02.1 - Objektinformationen für Hilfstechniken verfügbar machen]]
*[[7.03.1 - Text als Text codieren]]
*[[7.04.1 - Tastaturbedienung im Screenreader]]

6.03 - Bedienung mit externen Eingabegeräten ermöglichen

2016-11-29T22:39:31Z

Brigitte: Brigitte verschob die Seite 6.03.1 - Bedienung mit externen Eingabegeräten ermöglichen nach 6.03 - Bedienung mit externen Eingabegeräten ermöglichen

=== Beschreibung ===

''[Technikneutrale Beschreibung des Erfolgskriteriums]''

Alle Funktionen der Anwendung sind mit externen Eingabegeräten, die Tastatur und Maus ersetzen, uneingeschränkt nutzbar.

=== Beispiele ===

''[Typische Anwendungsbeispiele aus verschiedenen Plattformen]''

=== Anwendbarkeit ===

''[manche Erfolgskriterien sind nur in speziellen Kontexten anwendbar]''

Dieser Prüfschritt ist immer anwendbar.

=== Begründung ===

''[Warum wird das geprüft? Bedeutung des Prüfpunktes für Menschen mit Behinderungen]''

=== Prüfanleitung ===

''[Technikspezifische Prüfanleitung (oder Prüfvorschlag) mit Tools zur Unterstützung des praktischen Tests]''

=== Bewertungsalternativen ===

''[Abgrenzung von „erfüllt“ und „nicht erfüllt“, sowie von „Blockade/Barriere“ und „Einschränkung“]''

=== Einordnung ===

''[Abgrenzung zu anderen Prüfschritten]''

=== Offene Fragen ===

''[Fragen sammeln, die während der Entwicklung des Prüfschritts auftauchen]''

Ermitteln ob Probleme mit der Tastatur- und Mausschnittstelle bekannt sind, die auf eine nicht standardkonforme Programmierung der Anwendung zurückzuführen sind.

=== Referenzen ===

==== EN301549 ====

11. 3 Interoperability with assistive technology

11. 3.2.2 Platform accessibility service support for assistive technologies

==== WCAG ====

==== WCAG-Techniques ====

==== ISO9241-171 ====

8.5.11 Die Installation von Tastatur- und/oder Zeigegerätemulatoren akzeptieren

9.4.2 Direkte Steuerung der Zeigerposition von externen Geräten aus ermöglichen

6.03.1 - Bedienung mit externen Eingabegeräten ermöglichen

2016-11-29T22:39:31Z

Brigitte: Brigitte verschob die Seite 6.03.1 - Bedienung mit externen Eingabegeräten ermöglichen nach 6.03 - Bedienung mit externen Eingabegeräten ermöglichen

#WEITERLEITUNG [[6.03 - Bedienung mit externen Eingabegeräten ermöglichen]]

6.04 - Erfolgskriterien für Spracheingabe

2016-11-29T22:36:55Z

Brigitte:

=== Beschreibung ===

Sammlung von Praxisbeobachtungen, auch durch Kommentare von Nutzern des Testverfahrens.

6.01.1 - Eingabehilfen für Tastatur und Maus

2016-11-29T22:08:31Z

Brigitte:

==== Prüfschritt 6.01.1 - Eingabehilfen für Tastatur und Maus ====

Gewichtung:

1

Anwendung:

Anwendung auf Seite/Szenario

Bewertungen:

[https://www.biti-test.de/intern/pruefplaene/pruefschritt-bewertungen.xhtml?ps=78 Bisherige Bewertungen für diesen Prüfschritt anzeigen]

Beschreibung:

=== Beschreibung ===

''[Technikneutrale Beschreibung des Erfolgskriteriums]''

Die Anwendung übernimmt die in der Plattform eingestellten Eingabehilfen für Tastatur und Maus.

=== Beispiele ===

''[Typische Anwendungsbeispiele aus verschiedenen Plattformen]''

Folgende in der Windows Systemsteuerung eingestellten Eingabehilfen funktionieren in der Anwendung unverändert:

* Verzögerung der Mausbewegung

* Anschlagverzögerung der Tastatur

* Einrastfunktion, um Tastenkombinationen, die normalerweise gleichzeitig einzugeben sind (Strg+Alt+Entf etc.), nacheinander eingeben zu können

=== Anwendbarkeit ===

''[manche Erfolgskriterien sind nur in speziellen Kontexten anwendbar]''

Dieser Prüfschritt ist immer anwendbar.

=== Begründung ===

''[Warum wird das geprüft? Bedeutung des Prüfpunktes für Menschen mit Behinderungen]''

Menschen mit einer Einschränkung der motorischen Fähigkeiten der Hände (Beweglichkeit, Stetigkeit, Genauigkeit, Kraft) können mit den Windows Eingabehilfen die Reaktion von Tastatur und Maus an ihre Bedürfnisse anpassen. Die Windows Eingabehilfen reichen aus für leichte, altersbedingte Einschränkungen. Diese Einstellungen sollen auch in der Anwendungssoftware funktionieren. Normalerweise verwendet Anwendungssoftware die Tastatur- und Mausschnittstelle des Betriebssystems unverändert, so dass die Benutzereinstellungen automatisch übernommen werden. Wenn dies nicht der Fall ist, muss der Benutzer spezielle Eingabegeräte für motorisch Behinderte verwenden, die für leichte Fälle überdimensioniert sind.

=== Prüfanleitung ===

''[Technikspezifische Prüfanleitung (oder Prüfvorschlag) mit Tools zur Unterstützung des praktischen Tests]''

Praktische Erprobung der unter Beispiele genannten Einstellungen.

=== Bewertungsalternativen ===

''[Abgrenzung von „erfüllt“ und „nicht erfüllt“, sowie von „Blockade/Barriere“ und „Einschränkung“]''

Wenn die Eingabehilfen in der Anwendung nicht funktionieren, so ist dies eine Barriere.

=== Einordnung ===

''[Abgrenzung zu anderen Prüfschritten]''

=== Offene Fragen ===

''[Fragen sammeln, die während der Entwicklung des Prüfschritts auftauchen]''

=== Referenzen ===

==== EN301549 ====

11.4.2 No disruption of accessibility features

==== WCAG ====

==== WCAG-Techniques ====

==== ISO9241-171 ====

8.5.3 Nutzung der Standard-Zugänglichkeitsdienste

9.3 Tastatureingabe

9.4 Zeigegeräte

6.02.1 - Hilfen zum Auffinden des Zeigers

2016-11-29T21:58:49Z

Brigitte:

=== Beschreibung ===

''[Technikneutrale Beschreibung des Erfolgskriteriums]''

Der Benutzer kann die Darstellung des Tastatur- und Mauszeigers an seine Bedürfnisse anpassen. Die Anwendung nutzt hierzu die Eingabehilfen der Plattform, oder sie bietet entsprechende eigene Einstellungsmöglichkeiten an.

=== Beispiele ===

''[Typische Anwendungsbeispiele aus verschiedenen Plattformen]''

Der Benutzer kann die Attribute aller Tastaturfokus-Indikatoren, Text-Indikatoren und Mauszeiger anpassen, hierzu gehören u.a. Form, Größe, Strichbreite, Farbe, Blinkgeschwindigkeit und Zeigerspur.

Benutzer mit eingeschränktem Sehvermögen können den Zeiger vergrößern, so dass sie ihn leichter orten können.

Ein Benutzer mit eingeschränktem Sehvermögen verliert den Mauszeiger leicht aus dem Blick. Beim Drücken der Strg-Taste jedoch werden animierte konzentrische Kreise um die Mauszeigerposition herum angezeigt.

Die Software bietet die Option, den Tastaturfokus besonders deutlich als dick umrandetes Rechteck von kontrastierender Farbe darzustellen.

=== Anwendbarkeit ===

''[manche Erfolgskriterien sind nur in speziellen Kontexten anwendbar]''

Dieser Prüfschritt ist immer anwendbar.

=== Begründung ===

''[Warum wird das geprüft? Bedeutung des Prüfpunktes für Menschen mit Behinderungen]''

Die Einfügemarke, der Tastaturfokus und der Mauszeiger markieren die aktiven Elemente der Bedienoberfläche, auf die sich die nächste Aktion des Benutzers auswirken wird. Diese Indikatoren sollen einerseits leicht wahrnehmbar sein, damit der Benutzer sich orientieren kann, aber andererseits nicht ablenken. Die Bedürfnisse der Menschen sind in dieser Hinsicht verschieden, daher sind individuelle Einstellmöglichkeiten wichtig. Während ein sehbehinderter Benutzer die Einfügemarke groß und blinkend braucht, um sie wahrnehmen zu können, wird ein Benutzer mit einem Aufmerksamkeitsdefizit die Einfügemarke so einstellen, dass sie nicht blinkt.

Die Windows Eingabehilfen halten eine Vielzahl von Einstellmöglichkeiten bereit, und wenn auch nicht alle Bedürfnisse damit abgedeckt sind, ist es doch wichtig, dass Anwendungen diese Einstellungen übernehmen. Denn dann funktionieren voraussichtlich auch spezielle Tools, die genau die vom Benutzer gesuchte Einstellung bieten.

Eine Anwendung, die die Eingabehilfen der Plattform nicht übernimmt, muss die entsprechenden Einstellmöglichkeiten selber anbieten.

=== Prüfanleitung ===

''[Technikspezifische Prüfanleitung (oder Prüfvorschlag) mit Tools zur Unterstützung des praktischen Tests]''

Im Windows Center für erleichterte Bedienung aktivieren Sie folgende Optionen:

* Verwenden der Maus erleichtern / Mauseinstellungen / Zeigeroptionen / Zeigerposition beim Drücken der Strg-Taste anzeigen

* Erkennen von Bildschirmobjekten erleichtern / Die Breite des Fokusrechtecks vergrößern

* Erkennen von Bildschirmobjekten erleichtern / Legen Sie die Breite des blinkenden Cursors fest – hier den Wert auf 9 einstellen

Öffnen Sie die Anwendung, und bewegen Sie sich mit Tab und Pfeiltasten durch die Bedienelemente. Geben Sie Text ein. Wird die im Betriebssystem gewählte Darstellung von Fokus und Cursor für alle Elemente übernommen?

Bewegen Sie die Maus über mehrere Funktionsbereiche der Anwendung, und drücken Sie jeweils die Strg-Taste. Wird die Position des Mauszeigers durch animierte konzentrische Kreise verdeutlicht?

Falls die Windows-Eingabehilfen nicht übernommen werden, stellen Sie fest, ob die Anwendung über eigene Einstellmöglichkeiten für Tastatur- und Mauszeiger verfügt, ob diese mindestens den Eingabehilfen der Plattform entsprechen, und ob sie in allen im Szenario vorkommenden Bereichen der Anwendung funktionieren.

=== Bewertungsalternativen ===

''[Abgrenzung von „erfüllt“ und „nicht erfüllt“, sowie von „Blockade/Barriere“ und „Einschränkung“]''

Die Anforderung ist erfüllt, wenn die Eingabehilfen der Plattform in der Anwendung funktionieren.

Die Anforderung ist erfüllt, wenn die Anwendung über eigene Einstellmöglichkeiten verfügt, die nicht schlechter sind als die der Plattform.

Wenn in den Einstellmöglichkeiten der Anwendung wesentliche Optionen fehlen, so ist dies eine Barriere.

Wenn weder die Eingabehilfen der Plattform übernommen werden, noch eigene adäquate Einstellmöglichkeit angeboten werden, so ist dies eine Barriere.

Wenn die gewählte Einstellung in einzelnen Bereichen der Anwendung nicht funktioniert, so ist dies eine Einschränkung.

=== Einordnung ===

''[Abgrenzung zu anderen Prüfschritten]''

=== Offene Fragen ===

''[Fragen sammeln, die während der Entwicklung des Prüfschritts auftauchen]''

Software, die nicht die Fokusindikatoren des Betriebssystems übernimmt, müsste eigentlich in ihren eigenen Einstellmöglichkeiten alle vorkommenden Benutzerbedürfnisse abdecken. Es fehlt aber eine vollständige Klassifikation von Benutzerbedürfnissen in Bezug auf die Darstellung von Fokusindikatoren. Daher kann in diesem Prüfschritt nur der in Windows angebotene Stand als Maßstab angelegt werden.

=== Referenzen ===

==== EN301549 ====

11.4.2 No disruption of accessibility features

11. 5. User Preferences

==== WCAG ====

==== WCAG-Techniques ====

==== ISO9241-171 ====

8.2.4 Individualisierung der Einfügemarke und des Zeigers ermöglichen

9.4.13 Hilfsmittel zum Auffinden des Zeigers zur Verfügung stellen